竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞独島の詳細な地図がないのはそれを必要としなかったからです。

という事は、当事の朝鮮王朝は、独島にそれだけ関心も無ければ、領土意識も無かった証拠だね。だから、地図も無ければ、現地調査の記録もないわけだ。（笑）・・・これにより、于山島が独島とする根拠はないという事だね。良く分かりました。（大笑）

＞当時、日本・山陰地方から独島まで行くには二日を要し、そこから鬱陵島まではさらに一日を要しました。鬱陵島へ向かう日本人にとって、中継点の竹島（独島）は必要不可欠の休息地だったのです。

という事は、日本は、朝鮮より、竹島（独島）を航海の目印として利用していたから、地図に表していた。問題は、その岩礁に対して、領土意識があったかどうかだね。それに比べ、朝鮮の場合は利用もしてないから、少なくとも領土意識など持つわけがなかった。だからそれに関する資料がないのですね。・・・実に分かりやすい理屈ですね。（笑）

＞いずれにしても、地図の有無は于山島が竹島（韓国名独島）でない根拠にはなりません。

いいえ、少なくとも古地図での于山島は鬱陵島の附属島として描かれているのが共通してますので、2つの島からなる独島とは完全に別です。君がいくら古文書を都合よく解釈しても、古地図の于山島は一つの島として描かれているので竹嶼でないと否定できません！・・・この解釈は君がどうがんばっても覆る事は絶対ないです。なぜなら、君が示す解釈は資料が少なく矛盾が多く客観性に欠ける。それに比べ、私の解釈は資料が多い上に客観性と妥当性があるからです。（笑）その違いは大きいですね。

ただ苦し紛れに、ぐだぐだ喚いてばかりでは、説得力はありませんよ？自説に自信があるなら、納得させるだけの客観性と妥当性のある解釈と資料を提示しなさい。