竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞たしかにその地図では欝陵島の東に小島が描かれ ｢海長竹田 所謂于山島｣と文字が記入されていますので朴錫昌は于山島を竹嶼と思い込んでいたのでしょう。
＞しかしながら欝陵島捜討官の中には独島を正しく認識していた官吏もいたのも事実です。欝陵島捜討官 張漢相は 欝陵島の辰(東南東)方向三百余里(120km)に島があることを確認して『蔚陵島事蹟』に記録しています。

せっかく考えるチャンスを与えてやったのに、自説に無理がある事に気が付かないようだね。（笑）

いいかね、君が言うように、張漢相が後に于山島が独島と認識し自国領土としていたなら、なぜそれが地図に反映されてないの？また、なぜ現地調査もしてないの？よって、君の主張は、辻褄が合いませんね。（笑）

実際は、朴錫昌が于山島を竹嶼と認識したのが正しから訂正されずに地図が残っているのでしょう？それも具体的に于山島に竹が自生している事も記して！・・・それに張漢相は、鬱陵島の東南東の方向に島がある事を確認しただけで、それが于山島と認識してませんね。それを否定するなら、根拠となる資料を提示しなさい！

＞朴錫昌の考えた于山島は確かに竹嶼なんですが、だからといって世宗実録地理誌などに記述されている于山島が竹嶼とは言えません。

いいえ、それは「欝陵島図形」と「日省録」で于山島が竹嶼である事が立証されてます。そもそも「世宗実録」の于山島と鬱陵島は島名が不明確な部分はありますが、二つの島の存在を示してます。もし、その島の1つが独島であれば、「八道総図」では無理でも、他の古地図に合計3つの島として描かれてなければなりません。よって、それらの事実を覆す資料を示せなければ、「于山島＝竹嶼」という図式が成立するのです。

＞当然、鬱陵島の傍にある竹嶼を于山島と記した地図があっても、それはその時代にそう考えていた人がいたことを証明するのみであり、

于山島を竹嶼ではないと否定するなら、相応の資料を提示しなければなりません！よって、君の主張は根拠なき憶測の域を出ず説得力がありません！

＞過去の地理誌で取り上げられた于山島、羽陵、子山などと呼ばれる東海上の島が竹嶼であるということとは別問題なのです。

では、于山島が独島と特定できる文書は「世宗実録」以外に、どこにあるのですか？私の主張を否定するだけでは意味がありませんよ？