竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞世宗実録地理誌は1454年に編纂され、新筯東國輿地勝覽は1531年に編纂されたものです。77年間の間に鬱陵島に関する情報が増えたので、鬱陵島に関して詳しく記述されています。

そうですよね。だから規式に従い、半島側から見た鬱陵島の山々や木々が見える記述になっているのです。つまり「新筯東國輿地勝覽」の記述者は、「世宗実録」を半島側から見たものと判断したから、それを参考に半島から見た状況を具体的に記述したのです。

＞于山島に関しては「一云羽陵」と記述されています。羽の陵とは、二島から成る独島の姿を現すのに 　 まさに的確な言葉ですね。

その珍解釈が正しいのなら、なぜ地図に反映されてないの？（大笑）それに、鬱陵島はどこに消えたの？君は、その疑問に反論できないから、その二島は鬱陵島と竹嶼の事です。

＞鬱陵島に住む島民が独島の姿を知っていたからこそ羽陵という呼称で呼ばれたのでしょう。

違いますね。実際は、鬱陵島に住む島民が于山島が竹嶼という附属島と知っていたからこそ羽陵という呼称で呼ばれたのでしょう。それが地図にも反映されてます。もし、君の珍説が正しければ、独島と鬱陵島は合計3つの島として描かれてなければならない。そんな古地図はどこにもありませんよ？（笑）

＞「新筯東國輿地勝覽」がより詳しく半島側から見た鬱陵島を記述していたとしても

いいえ、規式や記述の内容から、半島側から見たと判断するのが妥当です。

＞それが15世紀の地理誌に登場する于山島を独島でないとする根拠には全然なりませんけど？

島名の混同はあっても、于山島が独島でない根拠は、八道総図や他の古地図で明確であり、鬱陵島と于山島（竹嶼）が互いに近い事が分かります。また于山島には竹が自生する竹嶼である事も分かってます。

もし、鬱陵島と独島が描かれていたなら、3島になってなければ辻褄が合いませんね。（笑）しかし、それを裏付ける地図もなければ、于山島が2つの島からなる独島を示す文書もありません。それらを否定する資料を君が提示しない限り、珍説のままで終わります。

ようするに于山島が竹嶼と推定又は特定できる資料は色々あるが、于山島が2つの島からなる独島を示す明確な資料はないという事です。君は、その差を埋める為に願望に基く珍解釈に懸命なだけです。（笑）・・・だから言ったでしょ？君の解釈は妥当性がなく、堂々巡りだって！

想像するのは勝手だが、それを裏付ける資料がなければ妄想になるんだよ？（大笑）自説だけに固執せず、逆に考えて比較して良く考えてみろ！

＞ところで日本が独島の領有を主張する根拠はなんだ？

何だか馬鹿の一つ覚えのように同じ質問を繰り返しているようだが？いくら反論に苦しくなったからといって、論点を変えてはいけないよ？（笑）

今の論点は、韓国が主張する「于山島＝独島」の根拠！つまり、「于山島が2つの島からなる独島である事を立証しろ」という事だよ。