竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞貴方の生き恥をさらすのも、これぐらいで勘弁してやりますよ。（失笑）

後ずさりしながらワンワン吼えてるワンちゃんみたい♪ 　 ちょっと可愛い♪

＞「于山島と鬱陵島は一つの島だという説」という事は、文字は無くても、それぐらい混同していて島同士が近いと解釈できます。

島同士が近いという解釈だと 　 結局島は二つあるってことになるよ。記述は「一説には于山と鬱陵は一島で」だから、二島という説と一島という説の両方が記述されている。

「一島と見間違えるくらい近い」って解釈になると 　 それはやっぱり二島あるってことになっちゃって 　 一島という説が消えちゃうでしょ？


＞では伺いますが、「世宗実録 地理志」には、どこにも独島（于山島）から見たという文字はありません。にもかかわらず、貴方は独島から見たと憶測したのでしょう？そういう自己矛盾に気が付かないとは？妄言にもほどがありますよ？（笑）


＃2226于山、武陵二島、在県正東海中、二島相去不遠、風日清明、則可望見」

鬱陵島から独島を見たのかもしれないのですが 　 そうとも限りません。鬱陵島と独島の間の海上から見たことかも知れません。


＃2228＞いずれにせよ、貴方の解釈は規式を無視して、鬱陵島から独島を見たと特定は出来ないわけですね。

そうだよ。「二島相去不遠 風日清明 則可望見」という文から読み取れるのは「二島は互いに遠くはなく、風日清明であれば望み見ることが出来る」ということ。 　 どこから望み見ることが出来るのかは記載されていないけど
「二島相去不遠 風日清明 則可望見」なの。 　 それでいいじゃん。


独島から見たと憶測してませんし、当然そんな主張もしていませんよ。妄想は止めてくださいね。

「一つの島と混同するくらい近い」というあなたの解釈では 　 于山と鬱陵は二島あるってことになり 　 「一説于山鬱陵本一島」という意味ではないことは理解できましたか？

万一 　 一説于山鬱陵本一島 　 が于山と鬱陵と二島あるという意味だと主張なさるのであれば 　 爆笑珍解釈の補足説明をどうぞよろしく♪

出来なければ間違いを認めなさいね。