欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

「高性能」な朝日は社説、記事のバランスがとれ説得力があったと思います。

記事ではプルサーマルの考え方がいかに時代遅れかを懇切ていねいに説くとともに「サイクル路線を放棄した各国は、使用済み核燃料を再利用せず長期貯蔵や最終処分に回す「ワンスルー」に転換した」と、暗にサイクル路線の放棄を暗示しています。もちろん、このような乱暴な方向性は朝日の見解としてではなく、各国の実例と福島県知事の言葉を引用する形で読者に受け付けています。今回のプルサーマルの最大の目的は、使用済み核燃料から原子爆弾を製造可能なプロトニウムを抜いてしまうことです。テロリストが原爆のミニチュアを作ってしまったらどうするんでしょう。過去の犯罪歴を考えると朝日の記者なら原爆も作ってしまいそうな気もします。

「住民投票でＮＯ」と感情的に煽った記事とは対照的に、社説は冷静だったと思います。「今回の刈羽村の投票だけで「プルサーマル計画をすべて断念せよ」と主張するのは無理があろう」、「展望のないサイクル計画を全面的に見直し、プルサーマルの目的をプロトニウムの消費に絞るべきだ」と言っています。これで、記事中には小学校教師の子どもを思う気持ちまで引き合いに出してプルサーマルに対して感情的に煽って反対を正当化していた朝日が、実は冷静にプルサーマルの必要性を理解していることがわかります。記事では「ワンスルー」を推奨していながら、社説では「プロトニウムの消費に絞る」ことを推奨。この辺が「高性能」でしょうか（笑）。

仮に朝日の言うように政府が政策転換を行い、プロトニウムを消費するためだけの工場の建設して、現地で反対運動がおこればまた、民意の優先を唱えて政府を批判。原子力発電が結果的に減り、火力発電が増えて地球温暖化が進めば、また政府と電力会社を批判。使用済み核燃料がテロリストに漏れて原爆を作ろうとしたら、電力会社の燃料管理を批判。朝日の論調は今日も完璧でバランスがとれていたと思います。