欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

夏は朝日！教科書キャンペーンが熱い梅雨明けです。教科書問題に興味が無く、優先度が低い読売を突き放しします。ここまでくればぶっちぎるしかありません。もはや「つくる会」は同情の余地の起こらない悪の集団のイメージを作り上げました。完膚無きまでに紙上でたたきのめすことが読者の適度な緊張を伴う快楽として受け取られます。

・朝日
（１２日、夕刊、４版、１面左上大きく）
「つくる会教科書 　 栃木の公立中、採択の方針」
「歴史 　 ２市８町の３０高で」
「同教科書は歴史観などをめぐって国内外で論議を呼んでいる。」

「つくる会」批判の先頭に立ち、韓国からも「日本の良心勢力」と絶賛されたのはほかならぬ朝日新聞です。公正中立な報道の建前をかなぐり捨て、社説で異例の教科書批判、不採択の呼びかけまでくり広げましたが、ここでは「批判を国内外から集め」としています。このようにあたかも朝日が中立的な立場で客観的に報道しているがごとく振る舞うことで記事の信憑性が読者にとって高まることが期待できます。

りなみにasahi.comは夕刊よりもやや過激な記述となっています。下記の通り、「保護者らの反発も予想される」と勝手に現時点ではありもしない反発を煽り、保護者に声を上げるよう求めているのです。

「同教科書は歴史観などをめぐって国内外で論議を呼んでおり、保護者らの反発も予想される。」
「「つくる会」の歴史教科書は「歴史わい曲」との批判を国内外から集め、韓国、中国の両政府は修正要求を出した。文部科学省は要求に対し、教科書の内容は、過去の植民地支配や侵略についてアジア諸国に謝罪した村山元首相談話など政府の歴史認識とは一致しないと説明している。」

この新聞をみた単純で熱しやすい保護者は反発の声を上げることでしょう。また、意味不明の一文も加えられています。修正要求に対して、教科書の内容が政府の歴史認識と一致しないと言う談話などいつ説明したのでしょうか？文科省の説明はほとんどの所を「明白な誤りとはいえず、制度上訂正させられない」と言う結論であって、政府解釈云々などの話は森山文科大臣の口からはでませんでした。しかし、ここはとにかく煽るしかありません。つくる会教科書が政府の見解からはずれた教科書だと明示してしまうことによって、洗脳を終えた読者に自分が正しいという安心感を与えることができます。でも、あまりにも乱暴な文章なので、スペースの都合もあり、紙面では落とされたものと思います。

（１０面、左中程）
「つくる会教科書公立高校でも採択へ 　 背景に積極的働きかけ」
「議会誓願や市販本」
「この教科書には「侵略の事実を隠し、日本の歴史を美化している」との批判が強く、「国際協調の精神を養う」という指導要領が定める目標に反するとの指摘もある。」

今回のキャンペーンで朝日も弱みはあります。一つは修正要求が韓国。中国の偏狭なナショナリズムを反映するものであり、修正の応じるのに無理があったこと。もう一つはつくる会教科書が意外とまともだったことです。そのため社説でけちつけるときも天皇の代数を１２４代とするのがでたらめだとか、朝日新聞社発行朝日人物辞典と同じ数え方なのにけちをつけたり、天声人語で「むずかしい」といった説得力がいまいちで、的はずれな批判に終始したわけです。教科書の内容にけちをつけれない以上、プロセスに批判を向ける、あるいは主観的な表現で攻撃することは妥当なことだと思います。

「侵略の事実を隠し、日本の歴史を美化している」といいながら過去の社説でどこが「侵略事実の隠蔽」だったか指摘できませんでした。しかし、このように大新聞が要約的な表現として述べると説得力を持つから不思議です。与えられたことを素直に信じてしまう、自分でものを考えることが苦手で、それでいて自分は賢いと錯覚している多くの朝日読者はこの言葉を疑問無く受け入れることでしょう。どかが隠蔽で、どこが美化かなどと言うことに疑問をもつ奴らは社会に順応できない社会不適合者か電子掲示板で暇をつぶしているひねくれ者に決まっています。

この教科書は不幸にして検定に通ってしまいましたが、そのことも疑問視しています。検定に通ってしまった教科書を指導要領に反している朝日としてはいえません。「指摘もある」という表現により、朝日は中立の立場に足ち、教科書が指導要領に反しているという印象を読者に与えることができます。