欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

やっと君の言いたいことが見えてきたよ。

要約すると

（１）開かれた学校と安全な学校は可能
（２）今回の事件により、精神障害者が不当な差別を受けない様にすべき
（３）精神障害者の人権と安全に暮らす権利は両立すべき

と言うことで、（１）（３）を天秤の皿にそれぞれ乗せそれを基に（２）がそれより大きな論点(大事なこと）となる。

これでいいのかな。Yes, Noで答えてくれや。

もの書きなら（Hizack氏にも指摘されていたがもの書きとcoming outしたために、いつもこう言われるね。戦術面の失敗だよ）いくら売れてなくてもわかると思うが、君の上記（１）（２）（３）は３段論法ではないよ。
<俺様の例の３段論法>なんぞ、ほざいてるが、３段論法って知っているの。
何なら教えてやろうか。

３段論法と言う言葉にも意味があるのだから、通常と異なる意味で用いるときは何らかの手当てが必要だよ。

最初に私が述べたように（１）（２）（３）それぞれに文句はないよ。よくできましただよ。但しそれで誉められるのは中学生まで。


でも、何度も言うようだけど、こんな論点誰でも気づくよ。

それを、これに気づくセンスがいいだの、自分を野茂やイチローに例えるのだの、どんな神経しているの。

それとついでだから、言っとくけど。君は
論点①で<政府の対応と新聞の論炎が「精神障害者への罰を重くするか否か」に偏重しているのがヘン＞と述べているが、これもあまり見えてないと思うよ。

圧倒的に議論されているのは、社会の安全のためには、(危害を加える恐れのある）精神障害者の人権を制限すべきか否かと言う点でしょう。刑法３９条（心神喪失、心神耗弱）も議論されてはいるが、前者に比べれば少ないね。

しかしトピずれもはなはだしくなってきたな。多くの人が君を相手にしなくなる理由が分かったよ。

最初の 　 Yes,Noで答える質問答えてよ。