日本が捕鯨をやめなければならない理由

＞誰が、いつ否定しましたか？ 　 「秤にかけている」という部分が理解できないのでしょうか。子育てより自己の生存に傾いたとき、動物は子供を捨てる、殺すのです。


否定しないのなら、家畜から子育ての欲求を奪うことも残酷になるでしょうに。
何を言いたいのかますます意味不明ですね。



＞これにまったくもって反する。ということです。つまり動物にとって、子育てとは「庇護し可愛がって育てたいという欲求」ではないということです。


そんな言葉尻はどうでもいいのでは？
ようは「家畜から子供を育てたいという欲求を奪い去ることも残酷と言えば残酷」それだけのこと。
これをもって、「捕鯨は残酷」も「あんたたちはもっと大規模にやってるよ」で対抗できると言うことが大切。





＞できないので、もうちょっと理解しやすく書いてください。
　 とうか、今回の話になんの関係もない要素を持ち出すのが間違えです。


関係ありますよ。あなたの言動に沿った言葉なんですから。



＞それが肝心なところなので、言葉尻で済まされては話になりません。

じゃあ他人にとっては、あなたが言葉尻といっている部分が「肝心なところ」と言われたら終了です。




＞そのとおりですね。人間と同じ感覚でとらえるから、おかしくなるのです。 　 ライオンはボスが代わると群れの子供を皆殺しにします。子を殺されたメスは発情し、殺したオスと交尾する。 　 人間の感覚で考えてもムダ無意味です。


だから「子供を育てたい」という欲求のみで家畜と捕鯨を比較すれば良いんですよ。



＞家畜は「遺伝子を残す」という意味では、大繁栄しています。

遺伝子を残すだけで良いのなら、捕鯨するたびに鯨の卵子と精子を冷凍保存すればいいですね。




＞私は捕鯨は残酷だ。などと言ってません。
　 沿岸捕鯨に賛成しているのに、なんで捕鯨は残酷だとかいわにゃならんのですか。 　 というか、何を主張しているのかわかっていますが、あなたが書いていることは、すべて逆説的に捕鯨反対に利するのですよ。


利にはなりませんよ。何を読んでいるんですか？
「捕鯨が残酷」と言うのなら「畜産はさらに大規模に残酷」
そこが捕鯨反対の利なんでしょうかね




＞動物を踏みにじるという心があるなら、それは捕鯨についても言えてしまう。 　 捕鯨反対派の主張を認めるということになるのですよ。


だから「残酷と言い出すのなら畜産も同じ」でいいじゃないですか。
捕鯨を止めろと言うのなら、畜産も止めろでいいんですよ。
何も欧米の価値観に従って南氷洋捕鯨を手放す必要はありません。






＞私は動物の子育てなんか、単に自己遺伝子を残すという本能に基づき、リスクと利益を秤ながら行っている行為に過ぎない。と考えています。生物学的にもそういう考えは主流になっています。 　 ですから、動物から子供を引き離すことを残酷だなととは、これっぽっちも考えません。同様に捕鯨も残酷だとはこれっぽっちも考えてはいません。


だったら、欧米の動物福祉に付き合う必要もありません



＞ 　 世間的に動物福祉が主流となっていることは理解するし、反対はしませんけどね。 　 これがなにかおかしいですか？


おかしいですね。動物福祉が主流？家畜が存在する以上、食べる為の狩猟を批判される理屈は通用しません。



＞それとも、家畜から子供を引き離すのがかわいそうだから、クジラを殺すのもかわいそうですか？


家畜が存在する以上、食べる為の狩猟を批判される理屈は通用しません。