日本が捕鯨をやめなければならない理由

横からですが。の続きです。

＞勿論自分が思ってもいなかった思考や視点は目を開かせてくれますし、役に立つ場合もあります。私と段蔵さんのやり取りは残念ながら段蔵さんのご都合で途切れてしまったものの、自分が捕鯨問題を考える上でよい経験をさせて頂いたと思っています。

toripa1111さんの視点については読まれているのかな？
特に倫理に関しては今まであまり無かった視点のようですが。

＞私の場合、相手を見て素直に疑問をぶつけているだけなのか、それとも相手をやり込めたい、けんか腰の人達か、というのを見極めてから反論／返答するかしないかを決めています。

捕鯨是非を言葉で峻別する議論ですから相手に対する素朴な疑問だけを聞く、などという形はありえません。それを全てけんか腰としてしまっては対話からの逃避と見られても仕方ないでしょう。
ためしに私がこの口調でtoripa1111さんの主張を代弁するという形での議論ならば如何でしょうか？
私の態度はけんか腰に見えるから、矢張り避けますか？

＞結局は相手の考えを理解しようとする姿勢がないと貴重な時間を使って議論する意味はありません。

？
逆に、nemunekoさんは捕鯨賛成派の「捕鯨を行いたい」という考えを理解しようとされていますか？
考え方が違う者同士が会話で決着を付けるからには結論を出す為の客観的な理屈が要ります。
反捕鯨派からそれを提示してくれればいくらでも理解可能ですが、nemunekoさんがその提示をしてくれるのならば、理解は可能です。
賛成派の考えは私が代表して示しますので。

＞あなたもこの問題で不愉快な経験がおありなのでしょう。私も同じですが、だからと言って私は他人に同じ事をしたくないのです。

貴方が不愉快になった原因と賛成派が不愉快になっている原因は恐らく全く別種のものです。
この辺りに相互理解・解決のカギがあるのは間違いないと思いますが、要は捕鯨是非の議論は非対称にならざるを得ない部分の所為でしょう。

賛成派が不愉快なのは「反対派が聞かれた問いに答えない事、自分が論破されて沈黙した主張を繰り返す事」。

反対派が不愉快なのはなんでしょう？感情論に反発される事？クジラの特例視を形作る条件にある穴を指摘される事？

これは貴方に正直に言ってもらわなければ上のようなステロタイプだとしか想像がつきません。私は賛成派だから。

＞相手を決して貶めない議論は私も望むところですが、そうできそうもない相手とは同じ土俵に上がりたくないという人がいることも尊重して下さい。

私がtoripa1111さんの主張をソフトに代弁し、それに対し理屈で答えていただけるのならば決して貶めたりはいたしません。約束いたします。

toripa1111さんの投稿は厳密には私の考えとは違いますが、あれへの反捕鯨の立場からの筋の通った反論があるのなら、非常に有意義な討論になると思いますので。

nemunekoさん、これでも同じ土俵に上がりたくないと思いますか？
私が「そうできそうもない相手」だと認定されるのならば、どこに引っかかったのかだけでもお教え下さい。