日本が捕鯨をやめなければならない理由

横からですが。

＞反論しないからと言って罵倒したり馬鹿にして良い、という思考がよく分からないのですが。

反論できなくなったまま黙ってしまわれれば、それっきり放っておかれるんでしょうけど、反捕鯨の人達は反論できないまま同じ事を繰り返し言うから「辟易する」と言われてるのでしょう。
一度徹底的に正面から対話して決着が付けば、双方共にすんだ話題は出さなくなる筈です。

＞一方的な質問に答えるも答えないも個人の自由だと思いますし、答えない事に対してそれを無礼と取るのも「逃げ」と取るのもあなたの自由です。

この時点で議論は終わり。のはずなのにそれを無かった事にするから卑怯だという意見ですね、toripa1111さんの投稿は。
負けて逃げるのはその人の自由。でも「負けた事を無かった事にする」のはルール違反になります。
これを正さなければ「印象操作したもの勝ち」「嘘でも言い逃げしたもの勝ち」になってしまいます。非常に不健全なので改善・努力しましょう。

＞それこそヒステリーを起こしているかのように見えるのですが。

普通、反論が出来る場合には相手をこのように評しませんよね。
逆に反論が不可能な場合に、反論しなくていい理由として「相手をヒステリー認定」するのはよく有ります。
このような言葉で相手を誹謗しようとした時点で穏健な賛成派も貴方の話を取り合いません。
矢張り原因が賛成派だけにあると決めるのは間違ってるのでは？

＞それに「あなた達反捕鯨ちゃん」と言われても一人一人反対する理由も様々なのですよ。

反対する理由がそれぞれ違っても、反論出来ない主張から逃げ回ってるのは皆同じ。反捕鯨派に共通してます。
そして反論できずに逃げてるくせに、同じ嘘を書く。これも反捕鯨派に共通してます。

貴方達掲示版に現われるの反捕鯨さんに限らず、一般の反捕鯨ブログも、反捕鯨団体のHPも、反論コメントを掲載しない。一度掲載しても反論できなければ削除する。始めからコメントさせない。という所ばかりです。
日本鯨類研究所は「鯨論！闘論！」で反捕鯨派からのかなり嫌な質問ですら全て返答する場を設けてますし、捕鯨賛成派のHPでコメント削除はしませんよね。
でも、大手の反捕鯨団体ですら反対意見への窓口は完全に閉ざされています。
矢張り「あなた達反捕鯨ちゃん」と一括りにされる要因は揃ってますね。
これを払底するには「対話から逃げない反捕鯨」の登場が望まれます。

＞一人一人捕鯨についての視点が違うので、あなたが捕鯨賛成の立場で見た視点から反対派に投げかける質問は必ずしも反対派にとって重要ではないということです。

toripa1111さんが言ってるのは「捕鯨してもいい理由」が揃ってる以上、反捕鯨派から「捕鯨してはいけない理由」が出せなければ話はそこで終わり。という事ですよ？
反対派にとって何が重要であろうが、「捕鯨してはいけない理由」が無いなら「捕鯨してもいい」という結論が出て終わりです。
それを知ってるから反捕鯨派は誰もあの投稿に答えないのでは？

＞あなたにとっては「儲かるか儲からないか」は賛成する上で重要なのでしょうが、多くの賛成派が感情論を真っ向から否定するのと似ています。

そこには儲けの話は一つも書いてありませんでしたよ。別の場所で見たような気がするけど、彼の主張の一部でしかない。
感情論が否定されるのは当然の事です。捕鯨賛成派には「別の感情があるから」受け入れる余地がありません。

＞あなたのご質問、「④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。」について答えろと言われても、

そこは「質問」ではないでしょう。議論前提となる事実関係の列挙ですね。
貴方が答えなければならないのはその後に続く「その事実関係がある時、南極捕鯨してもいい条件が揃っているので、それでも反対するなら合理的に説明せよ」という部分です。

＞例えば動物福祉の観点から捕鯨に反対する人間にとってはあまり意味の無いことですし、答えようがないのです。お互いに「だからナニ？」ってことになるのでしょう。

toripa1111さんが動物福祉・倫理・動物の苦痛に関して書いている投稿は別に有りますが、私がそれを見つけてきて貼ったら貴方は反論しますか？
nemunekoさんの智恵袋を見ると貴方の反対理由は正にそれのようですから。

略式に紹介すると賛成派に多い「家畜の方がより可哀想」という福祉感情・感性は価値観を「クジラの方が可哀想」という価値観で否定する事が出来ない、という事です。苦痛に関しての考察も反捕鯨派一般の考察よりずっと深いものです。