李朝朝鮮

朝鮮社会は、伝統的に両班を最上層とし、中人、常民、奴卑の順に下がる社会の階層秩序が受け継がれてきたのであった。

ところで文臣たる両班が朱子学に基づいて政治を行うわけであるから、その解釈に異論が生ずる。朱子学は元来原理主義的な儒教であるから、あらゆることの正否を微に要り細にうがって争う理論闘争となり容易に妥協出来ずその論争に明け暮れることになる。これが李朝政権の一つの特徴となる。また事大主義（大国を崇め従う）主義がその国是であるから、明に対する国書一つをとってもその表現をどうするかを争う。

以上のこと、すなわち武蔑視、朱子学による政治、事大主義の三つが特徴的に現れるのが明が女真族の清によって倒され、清が李朝に服属を要求してきたときのことである。
彼らはそのとき、「われわれは、夷荻の清とは違い中華の文化を理解し体得している。戦いには負けてもそれは二流の価値でしかない軍事面のことであって、文化面の優位は崩れない」と考えた。自分たちの服するのは明の中華文化である、夷荻の一つに過ぎない清ではないと面従腹背の姿勢をとる。いわばバーチャルな世界に身を置き、清を蔑視し自らを明を体現する中華に位置づけたのである。

清が服属を要求してきたときの李朝側が送った国書がなかなか面白い。

「わが国にとって大明は二百年続いた主の国であり、それに背かないことが、我が国の第一に守るべき義理である。」とし、しかし「それによって貴国と事を構えるつもりはない」と理解を求める。そして貴国は「士馬精勇、戦勝攻取」で恐れるものがない強者だが、と言ったのち「我が国は海の片隅にあって、農耕にいそしみ、礼儀を保つことに意を用いてきた」、従って「軍事的なことはもともと得手としていない」と述べる。このような表現、主要関心事はひたすら詩書を学ぶことで軍事ではない、われわれは文弱の国である、などと何回か出した国書の中で繰り返しいうのである。

大軍で襲ってくる相手にこういうものが通じると信じているのである。

寛仁大度な清皇帝は「小邦が前非をを悔い寛仁なるご庇護を受けようとするのを拒まれないであろう」といった辞を低うした文字を連ね、また「弟に罪があれば、兄が怒ってこれを責めるのは当然である。しかし、責め方があまり厳しければ、かえって兄弟の義にもとることになる。それは天の喜ぶところではない」など緩やかな処置を注文する言葉をも重ねるのである。

まるでお説教をたれるような情状酌量の”注文”を平気でする。

戦いに負けることを何とも思っていない、文化で優位が保たれていると思っていればそれでよいと言うことである。
朝鮮の指導者層は国防への関心が低く、ましてや身を挺して護国の任に当たろうという気のない人なのである。
いわゆるノーブレスオブリジュという概念は全く存在しないのである。



話をここでいきなり現代に持ってくる。

韓国に趙甲済という人がいる。
彼は何冊も本を書いている人だが、「金ゆ信（新羅の将軍）と金日成は三百年というときの隔たりをにもかかわらず、共通点を持っている。二人は統一のための戦争を決意した韓国史上ただ二人しかいない指導者である」と述べ、金ゆ信について「東方の一小国が、全盛期にあった世界的な大帝国（唐）を相手に戦争を決断できたことによって、われわれは独立国家の資格証を得たのである」と説いている。

国民を守ることが出来るかどうか―――それが権力の正当性を保証するが、韓国の歴代支配層を形成してきた知識人達には、それが出来なかった。彼らは観念的名分論をこととし、産業・軍事を軽視して国民を守ることが出来なかったが、守れなかったことを正当化することには長けていたと、次のような比喩でその姿を書いている。




韓国史上、主たる支配層であった儒教的知識人は、国際関係の変動期に、国防の任を果たすことが出来ず、国を蹂躙するに任せ、妻が犯されたままにしていた亭主と同じ身の上となった。無知な亭主だったら、女房に詫びて復讐の刃を研いだろうが、論理という武器を持った知識人は違っていた。犯された妻を不浄な女として追い出したり、自殺させたり、侵略された民族が、侵略した民族より道徳的に優越しているとか、戦争は無条件に悪だ、という偽善的な平和論を開発した。