日本は何故、反省しないのか？

＞だから、何回も書いてるって。混用体は「漢城旬報」じゃなくて後続の「漢城周報」。たしかに、この点で、例のサイトには誤りがある。しかし、「週報」に意味がなかったわけでもなかろう。

僕はすでに漢城旬報は漢文で、漢城週報はハングル・漢字混用、漢文からなっていることを指摘した。週報の持った意味は旬報の持った意味よりはるかに大きい。間違いなく。しかし、俺が漢城週報を言及するまで、そこまでの知識を持った日本人（このカテの活動家に限る）はいなかった。貴方が最初の人間。

さらに、例のサイトは漢城旬報は日本の影響からできたかのように述べているが、同新聞の構成は清国の新聞そっくりの形を取っているし、さらに海外での情報、近代への知識の80％以上は中国・香港の新聞を引用している。要するに君ら（あの人たちと貴方はちょっと違うらしいので、一緒にするのは悪い気もするが）が言ってる日本からの影響ではなく、清国の影響のほうがもっと大きかった。

従って、新聞発刊自体について、日本の影響は日本人の主張のように大きかったわけではなく、実は中国の影響がもっと大きかったことが分かる。

週報につき、

＞井上角五郎はハングル活字と印刷機械を日本から導入した。

となっていて、まるで日本人の役割が大きいかのように書いてあるが、実は活字、印刷機械を日本の製作所に依頼をし、その購入に携わる仕事を当時時事新報の通信員だった井上に任せたわけだ。勿論財源は福沢が出したわけでもなく、井上が出したわけでもない。財源も依頼も博文局が出したのだ。君らの主張と主語が違うんだよ。井上がやったかのような言い方と朝鮮民族自らの努力でやったのとは全然意味が違う。主語が違うから日本人の貢献だというようなとんでもない憶測が出回るのでは？勿論、井上などが朝鮮の新聞発刊に寄与したものは認めるべきだと思う。しかし、まるで井上、福沢がすべてをやったかのような言い方は納得いかない。事実関係を知らない沙汰だと思う。






＞私はこれだけでハングルが普及したとは全く思わない。

ハングル普及は日本人の功績だという例のサイトの意見は誇張すぎるものだ。しかも例のサイトは旬報と週報の区別すらしてない。これは何を意味するかというと、事実関係を調べずに何人かの憶測をそのまま引用したことを表す。これは現代の日本人のもった韓国観は事実にもとつくのではなく、何人かの憶測を基づいて成り立っていることを示してる。どれだけ韓国史を歪曲してるのかが伺えるところだ。

＞一般化するなという話は、私はどうかと思うね。イメージと言うのはそうやって作られていくもの。

悪意をもって誇張・憶測し、さらに個人の思い込みまで加わる。これが現に日本中に広がる現象だろ。日本人は大きく二つに分かれる。韓国のファンと嫌韓派。しかし、全体的な流れでは嫌韓派より韓国ファンの方が主流なのだ。特別に韓国への変な思いをしない人間にとっては、韓国は単においしいもの国、安くブランド品が買える国、物価の安い国などのわりと明るいイメージの方が大きい。

勿論、嫌韓派の日本人の意見が真っ赤な嘘だとは僕は思わない。根拠は少なからずあるだろ。また、僕も個人的に韓国人と付き合ったとき、涙が出るくらいしんどい思いをしたこともある。今も正直構えるところはあるが、それだけ。冷静になって冷静に話し合うと彼らも我々と同じ弱い人間に過ぎないことに気づく。その国のイメージって自分が体験しないとなかなか実態がわかりづらい。