日韓歴史論争

少し断定的に書いた傾向がありますことをお許しください。
あくまでも自分が勉強して、自分なりにまとまった内容で、
また新しい情報・事実によって柔軟に変化する事象です。

古事記・日本書紀の原文はさすがに読んでいません。
それをモチーフとした個人歴史家の解説書が多いです。
その方々たちの意見では、記紀をノンフィクションと捉える
ことはナンセンスということで、これは私も同意するところです。
主に藤原家、天智系に都合の良い歴史書ではないでしょうか！？

話は戻って、
私も朝鮮の歴史家と日本の歴史家との意見の対立には興味を持っています。
その背景には被害者と加害者という意識の違い、傷つけられたプライド、
民衆の感情というものが背景にあるのだろう、と勝手に思っています。
竹島問題もそうですよね。
（そもそもどちらの国民も居住に使うこともない目印がわりの岩礁にすぎないが）
このような感情を乗り越えた歴史観を両国が持つことをの望んでいます。

それには、日本と韓国はほぼ同じ民族であり、ある部分で共通の歴史を持っている、
という前提の上で一緒に考えられるといいですね。

私が思うには歴史を知る場合、地理という物理的な側面と人という人的な側面を分けて
考えないといけないのかなと思っています。
例えば、韓半島の古墳が日本の古墳や出土品に似ているとすると、
朝鮮の人々は朝鮮人が野蛮な日本人に教えたなどど解釈するのですが、
それを作った人々の大半が日本に移住してきたとなると、全く違うことになります。
ただし、先進技術は中国→韓半島を経由して日本に流れてきたことには違いはなく、
朝鮮半島はその流れの中にあったのでしょう。
そこには人の移動や交流が頻繁にあって、どちらが教師でどちらが教え子だったという区別をするのは難しいと思います。
あと、前記したようにそもそも韓半島南部には倭人（縄文系の海人族）が
先住民として住んでいたと思われるので、地理的な側面だけで見れば、
区別もできなくなります。

話は変わって、韓半島南部には倭人の人々が住む地域があって、そこには天皇家の故郷があって、
その失地回復運動？として大和朝廷は何度も出兵しています。
当時の日本の人々にとってとても大切な地域だったようですね。

なお、民族（宗教）的には朝鮮と日本は明確に区別できます。
これをソフト的因子というと、ハード的には極めて同質だと私は思っています。
また、朝鮮においても北部と南部ではDNA的（ハード的）には多少の
違いもありそうですね。

またまたとり留めのない内容で失礼します。