日韓歴史論争

＞それと、やっぱ韓国人は、自分の国で昔書かれた正史である『三国史記』とか『三国遺事』や、中国の歴代王朝が編纂した正史を、素直に読まないというか、読みたくないんだろうな。

異なる史料を比較照合して最大公約数を導き出すという最低限の作法すら心得てないわけで。
韓国政府がいくら頑張って『三国史記』や『朝鮮王朝実録』や『朝鮮総督府官報』などの諸史料をネット閲覧可能な状態に整備していっても(これ自体はいいことなんですけどね)、斯様な連中が誤読したり悪用したりするだけなんですよねぇ…

＞それはさておき、「任那日本府説」が、大和朝廷が広く朝鮮南部を支配したという意味でなら、確かに「？」ではある。
しかし、そこに軍事的拠点を置いて、軍隊や官僚を派遣していたととらえるだけでいいんじゃないか？
それを日本側では「倭宰（やまとのみこともち）」とか、後世「任那日本府」と呼んだわけだし。
つまり、朝鮮側が、神経質になっているだけ。

その通りですね。
「任那日本府説」が「大和朝廷が広く朝鮮南部を支配した」という意味で解釈されていたのはせいぜい1970年代までなんですよネェ。それ以降はおっしゃるように「軍事的拠点を置いて、軍隊や官僚を派遣していた」という程度に見るのが妥当だろうという見方に移行しているわけでして。
ま、いつものように見えない敵とシャドーボクシングをしているわけですね。

知り合いの史学教授からの情報ですが、日韓歴史共同研究委員会に参加している日本側の学者の質もさほど高いわけでもな（以下略