日韓歴史論争

＞＞同屏風は、慶長の役の終盤の最大の勝負の山場だった１３日間の蔚山城の戦闘（１５９７年１２月２３日〜１５９８年１月４日）の場面を事実的で細密に描写し、史料としての価値が大きい上、

＞史料ねえ…17・18世紀に描かれた、しかも「絵」だから、せいぜい当時を「しのぶ」程度にしておいたら？
＞もちろん、描いた人も検証を重ねた上で描いたのだろうけど。
＞まあ、美術品としては一級品だろうけどさ。

「資料」としてなら。
前田育徳会尊経閣文庫（東京都目黒区）所有の「朝鮮蔚山合戦之図」が、一級品でしょうね。
内容と時期的に、加藤家の家臣が帰国後に書いたものとされますが。

蔚山防衛線の縄張（防御陣地ライン・城郭の形）、付近の地形、寄せ手（明・朝鮮軍）の配置・部隊の様子から、守り手（加藤家軍勢・守備側）の配置、攻略路、退避路まで描かれています。

一種の「戦況経過報告書」だったのでしょうか。

合戦屏風など、こういった「報告書」を元に描かれている場合も（脚色ありで）多いのでは。
＊資料というより、芸術品、ですけどね・・・


＞＞残りの２枚は、国内はもとより日本でも存在すらわからなかった作品だ。チョン館長は、「蔚山城の戦闘で日本が負けたため、日本人の製作者やコレクターたちが負担を感じ、公開を嫌がったためだ」と伝えた。


＞「蔚山城の戦闘で日本が負けたため、日本人の製作者やコレクターたちが負担を感じ、公開を嫌がったためだ」と伝えた。

この館長、本当に「美術館」の館長ですかぁ！？
外国の美術史にもある程度精通していないと、館長なんて普通やれませんがぁ！？

１７、１８世紀と言うと、江戸期だが。
江戸期の屏風絵などは、ほぼ「狩野派」と「土佐派」の絵師が描いたものだが・・・
「狩野派」は、山水、人物、花鳥風月などが主流の画題。
「土佐派」は、古く宮廷御用を務めた係わりから、王朝の生活・文化に密接した繊細優雅な「物語絵」が主流の画題。

「合戦図」は、当時でも「メジャーな」画題じゃなかったのだけど・・・

＞日本でも存在すらわからなかった作品だ。

なのは「ド・マイナーな画題」だったからだろ・・・

＞蔚山城の戦闘で日本が負けたため、日本人の製作者やコレクターたちが負担を感じ、公開を嫌がったためだ

「製作者」・・・絵師は「公開」しなきゃ、買い手がつかないだろぉが？（笑）
「コレクター」・・・コレクターは、「蒐集」にこそ価値を見出すもの。
そして「蒐集」とは、一般に「公開」はしないもの。

こんなんで「美術館の館長」ねぇ・・・

「芸術性」よりも何よりもまず「反日・ウリナラマンセー」かい・・・orz


＞蔚山城は１５９７年、日本の将軍である加藤清正が北進ができなくなると、南海岸に駐留する目的で、１万６０００人余りの兵士を動員して建設した日本式の城郭だ。
＞当時、戦闘で朝鮮と明の連合軍５万人余りは、蔚山城を完全に包囲し、日本軍１万６０００人余りを徹底的に孤立させた。

「攻者3倍の法則」知ってるかぁ？
攻城戦では、攻撃側は守備側の3倍の兵力を以ってする、ってやつだが。
1万6000×3＝4万8000
どうして日本側（加藤家軍勢）の3倍以上の兵力を保有しながら。

＞数千人の朝鮮軍と明軍が馬に乗って蔚山城に秩序を保って進撃して入り込み、日本軍が城郭の周辺で防衛する場面が盛り込まれている。
＞また別の６幅の屏風には鳥銃や長剣などで武装した日本軍に押されて、朝鮮軍や明軍が後退する場面が緊迫で、細かく描かれている

城に押し寄せたはいいが、あっさり押し返されているんだ？（笑）


＞６万人余りの日本軍の救援兵のため、朝鮮―明の連合軍は後退したが、

結局、1/3以下の城兵が守る城を落とせず。
増援がやって来る時を稼がせ、殲滅すべき敵兵力を逃がしちゃっているんだろ？（笑）

・日本側の戦略目標・・・朝鮮半島からの、兵力撤収。
これは、成功した。

・明/朝鮮の戦略目標・・・日本側兵力の包囲殲滅
これは、失敗した。

半島での交戦継続か否かは、「戦略」範疇を越す「国家戦略」だから。

蔚山の攻防戦を以って、慶長の役の勝敗云々は「ナンセンス」なんだなぁ・・・

慶長の役自体は、秀吉の死を以って、終了が早々に確定しているのだから。