日韓歴史論争

＞現在の検定制「韓国近現代史」教科書の多くが「文明開化派（開国派）」ではなく「衛正斥邪派（鎖国派）」の観点に基づいて書かれていると指摘した。

この場合、必要なのはどちらかの観点じゃなく、当時の朝鮮を取り巻く世界情勢とそれにどう朝鮮が対応していたかという、大局的な、いうなれば客観的な第三者からの観点なわけだが。
客観性を重視するなどという朝鮮文化の破壊行為は止めるんだ。（笑）

＞韓国史が大陸文明圏から海洋文明圏へと移行する「文明史的転換」

「中国の属国だった国が、日本に併合された」というだけの事じゃん。
中華文明圏→日本文明圏て事でしょ。
日韓併合を認めない限り無理なんじゃないの｡
でも奴らが勝手に弟と思ってる島国に出し抜かれた嫉妬だしな。

＞米ソによる韓半島（朝鮮半島）分割占領にすべての責任を押しつけるかのような記述はやめるべきだと主張した。

日帝のせい？
まぁどっち転んでも捏造創作話てんこ盛りになるんだろうから歴史学者なんかより韓流の脚本家にでも作らせろ。
韓流衰退で職にあぶれてるのがゴロゴロいるだろ、使ってやれよ。
そうそう、世界史教えて整合性とってみたら？
速攻破綻するから。（笑）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
民族に執着する「韓国近現代史」教科書への批判的分析

【新刊】韓国歴史学会編『韓国近現代史教科書の“独立運動史”記述と争点』（景仁文化社） 　

　 昨年夏、歴史学会主催で開かれたシンポジウムは、異例にも歴史「教科書」に焦点を合わせていた。これは、第7次教育課程の改編により新たに生まれた検定教科書の近現代史の記述で、「左派偏向」など見過ごせない点があらわになっている、との問題意識が歴史学者の間で高まったためだ。

　 このシンポジウムを整理した総論で、建国大のイ・ジュヨン教授は、現在の検定制「韓国近現代史」教科書の多くが「文明開化派（開国派）」ではなく「衛正斥邪派（鎖国派）」の観点に基づいて書かれていると指摘した。

　 これは、民族主義の名分と「革命」に過剰に執着するあまり、韓国史が大陸文明圏から海洋文明圏へと移行する「文明史的転換」の側面を見逃し、その結果、当時のエリートとして自由民主主義の基礎を築いた兪吉濬（ユ・ギルチュン）、徐載弼（ソ・ジェピル）、李商在（イ・サンジェ）、李承晩（イ・スンマン）などが排除され、民衆主義者や社会主義者といった「運動家中心の歴史記述」になったという主張だ。

　 また、延世大のオ・ヨンソプ研究教授は、教科書の義兵の記述で「民衆」を過剰に強調するあまり、義兵将の大部分が忠君愛国論の信奉者だったことを見逃していると指摘した。

　 このほか、全南大のユン・ソンジャ教授は、教科書の独立運動史の記述は「民族主義」と「社会主義」の二分法に基づいた不適切なものだと指摘し、建国大の韓相祷（ハン・サンド）教授は、解放政局期の「統一民族国家」建設に向けた努力が挫折した原因に関し、米ソによる韓半島（朝鮮半島）分割占領にすべての責任を押しつけるかのような記述はやめるべきだと主張した。

ttp://www.chosunonline.com/article/20070408000000