竹島

＞＞日本主張の領海を北朝鮮は認めていないと思っているのですが、認めているのでしょうか？
＞だから教えてくれよ。日本が勝手に決めたと言ったのはおまえだが？
＞工作船が侵入した領海をいつ北朝鮮が自分の領海だと主張したんだ？


日本が勝手に決めたというより、アメリカを中心とする西側の見解だけが世界を支配している。それを認めない国々があるでしょうという意味です。
力の関係で、自分側が一切認められず「無法」になってしまっている。
その結果また「悪の枢軸」と呼ばれて、後は自暴自棄にならざるを得ない。
そういうところに追い込んではいかんなあ、と日頃感じていることを口走ってしまった、というところです。

＞ところでなんか違和感あると思ったら、日本人で北朝鮮のことを「北」っていうやついるのか？

そうなんですか？
私はめんどくさがりなので、話題が朝鮮半島と限定されて分かる場合には、つい北とか南とか、省略した言い方をしてしまいます。
統一以前のドイツでも、東とか西とか言っていました。
これは、その国の方に対して失礼な表現なのかも知れませんね。

海洋法に関する国際連合条約
（国連海洋法条約）

前文

この条約の締約国は、
　 海洋法に関するすべての問題を相互の理解及び協力の精神によって解決する希望に促され、また、平和の離持、正義及び世界のすべての人民の進歩に対する重要な貢献としてのこの条約の歴史的な意義を認識し、

　 1958年及び1960年にジュネーヴで開催された国際連合海洋法会議以降の進展により新たなかつ一般的に受け入れられ得る海洋法に関する条約の必要性が高められたことに留意し、

　 海洋の諸問題が相互に密接な関連を有し及び全体として検討される必要があることを認識し、

　 この条約を通じ、すべての国の主権に妥当な考慮を払いつつ、国際交通を促進し、かつ、海洋の平和的利用、海洋資源の衡平かつ効果的な利用、海洋生物資源の保存並びに海洋環境の研究、保護及び保全を促進するような海洋の法的株序を確立することが望ましいことを認識し、

　 このような目標の達成が、人類全体の利益汲びニーズ、特に開発途上国（沿岸国であるか内陸国であるかを問わない。）の特別の利益及びニーズを考慮した公正かつ衝平な国際経済秩序の実現に貢献することに留意し、

　 国の管轄権の及ぶ区域の境界の外の海底及びその下並びにその資源が人類の共同の財産であり、その探査及び開発が国の地理的な位置のいかんにかかわらず人類全体の利益のために行われること等を国際連合総会が厳粛に宣言した1970年12月17日の決議第2749号（第25回会期）に規定する諸原則をこの条約により発展させることを希望し、

　 この条約により達成される海洋法の法典化及び漸進的発展が、国際連合憲章に規定する国際連合の目的及び原則に従い、正義及び同権の原則に基づくすべての国の間における平和、安全、協力及び友好関係の強化に貢献し並びに世界のすべての人民の経済的及び社会的発展を促進することを確信し、

　 この条約により規律されない事項は、引き続き一般国際法の規則及び原則により規律されることを確認して、

　 次のとおり協定した。

領海及び接続水域に関する法律
昭和52年5月2日 法律第30号
昭和52年7月1日 施行（昭和52年政令第209号）
改正 　 平8法73


（領海の範囲）
第一条
１ 　 我が国の領海は、基線からその外側十二海里の線（その線が基線から測定して中間線を超えているときは、その超えている部分については、中間線（我が国と外国との間で合意した中間線に代わる線があるときは、その線）とする。）までの海域とする。
２ 　 前項の中間線は、いずれの点をとつても、基線上の最も近い点からの距離と、我が国と向かい合つている外国の海岸に係るその外国の領海の幅を測定するための基線上の最も近い点からの距離とが等しい距離とする。


（基線）
第二条
１ 　 基線は、低潮線、直線基線及び湾口若しくは湾内又は河口に引かれる直線とする。 ただし、内水である瀬戸内海については、他の海域との境界として政令で定める線を基線とする。
２ 　 前項の直線基線は、海洋法に関する国際連合条約（以下「国連海洋法条約」という。）第七条に定めるところに従い、政令で定める。
３ 　 前項に定めるもののほか、第一項に規定する線を基線として用いる場合の基準その他基線を定めるに当たつて必要な事項は、政令で定める。


（内水又は領海からの追跡に関する我が国の法令の適用）
第三条
　 我が国の内水又は領海から行われる国連海洋法条約第百十一条に定めるところによる追跡に係る我が国の公務員の職務の執行及びこれを妨げる行為については、我が国の法令（罰則を含む。第五条において同じ。）を適用する。


（接続水域）
第四条
１ 　 我が国が国連海洋法条約第三十三条１に定めるところにより我が国の領域における通関、財政、入出国管理及び衛生に関する法令に違反する行為の防止及び処罰のために必要な措置を執る水域として、接続水域を設ける。
２ 　 前項の接続水域（以下単に「接続水域」という。）は、基線からその外側二十四海里の線その線が基線から測定して中間線（第一条第二項に規定する中間線をいう。以下同じ。）を超えているときは、その超えている部分については、中間線（我が国と外国との間で合意した中間線に代わる線があるときは、その線）とする。）までの海域（領海を除く。）とする。
３ 　 外国との間で相互に中間線を超えて国連海洋法条約第三十三条１に定める措置を執ることが適当と認められる海域の部分においては、接続水域は、前項の規定にかかわらず、政令で定めるところにより、基線からその外側二十四海里の線までの海域（外国の領海である海域を除く。）とすることができる。


（接続水域における我が国の法令の適用）
第五条
　 前条第一項に規定する措置に係る接続水域における我が国の公務員の職務の執行（当該職務の執行に関して接続水域から行われる国連海洋法条約第百十一条に定めるところによる追跡に係る職務の執行を含む。）及びこれを妨げる行為については、我が国の法令を適用する。

附則
（施行規則）
１ 　 この法律は、公布の日から起算して二月を超えない範囲において政令で定める日から施行する。
（特定海域に係る領海の範囲）
２ 　 当分の間、宗谷海峡、津軽海峡、対馬海峡東水道、対馬海峡西水道及び大隅海峡（これらの海域にそれぞれ隣接し、かつ、船舶が通常航行する経路からみてこれらの海域とそれぞれ一体をなすと認められる海域を含む。以下「特定海域」という。）については、第一条の規定は適用せず、特定海域に係る領海は、それぞれ、基線からその外側三海里の線及びこれと接続して引かれる線までの海域とする。
３ 　 特定海域の範囲及び前項に規定する線については、政令で定める。

頭をよぎったことを、ここで考えなしに出すべきではありませんでした。
もっと厳選した話し方をすべきだったと反省しています。

―――
2477
日本や韓国も、北に対して「何でもあり」の行動をしているとも思います。
黄海で領海侵犯だといって韓国側が北の漁船に銃撃したニュースを見、地図を見て、そんな感じを受けました。
―――

日本の場合は、９・１７の約束を破ったことなどが言えるでしょうが、言いたかったことは、
なんだか私たちが受けている報道に
かなりの偏りがあると感じた。北バッシングならなんでも許されると言う印象を受けた。そういう意味でした。

３．の場合は領海の設定の仕方が、北朝鮮の言い分を全く無視していると感じたと言うことです。

あなたとはもちろん、一般的韓国の方とも違う感じ方だと思っていますから、私はこう感じたというだけのことで、納得してくれとは思っていません。
こんな感じ方をする人間もいるんか、程度に思ってください。

現状のような韓国による竹島占拠状況も
よくないと
思いますが。

北が納得しない、じゃなくて、自分が納得しないみたいでした・・・

＞そして、領土主張に対しては、どちらの主張も受け入れられません。
＞いつか言ったかと思いますが、地球の線引きなんて、人間が力関係で勝手に引いたものと思っていますから、絶対正義なんかありえないのです。


メッセージＮｏ.２４１５

「俺ん家ここまでね」って、地球に引かれた線引きが、国境だけだと思ってる。薄い人ですね（爆

＞＞4.工作船が侵入した日本の領海は日本が勝手に決めたもので世界の”了解”を得てないのか？？？

＞工作船の件とは限りませんが、

工作船の話じゃないのか（驚愕
なんの脈絡もなく工作船の話をはじめたのはおまえだぞ？


＞日本主張の領海を北朝鮮は認めていないと思っているのですが、認めているのでしょうか？

だから教えてくれよ。日本が勝手に決めたと言ったのはおまえだが？

工作船が侵入した領海をいつ北朝鮮が自分の領海だと主張したんだ？


＞私は「世界の”了解”」とは申しておりません。
＞北は世界から孤立していると言っているくらいですから。

つまり北朝鮮の”了解”が無い領域はどこの領海でもないので、国籍不明の不審船がいても何もできないってことか、、すごいな、北朝鮮は世界の標準か？？


ところでなんか違和感あると思ったら、日本人で北朝鮮のことを「北」っていうやついるのか？

無理じゃない？

＞どうも話しがかみ合ってませんね。

国家領土法・領海法やら国際法を”相手は納得しないでしょ”で話してる人と、話がかみ合うわけも無く・・・

＞みんな仲良く議論しましょう♪

はじめに「私は議論するつもりがありません」って言ってますよ（笑

＞1.で、それがなぜ日本が「何でもあり」の行動をしたことになるんだ？

わたしが、日本が「何でもあり」の行動をした
と述べているレス、記憶がないので探してみたのですが、見つからないんです。


はあーーーーーーー？？？、また虚言癖炸裂か？
よくそんな白々しいことが言えるもんだ。


2477
日本や韓国も、北に対して「何でもあり」の行動をしているとも思います。
黄海で領海侵犯だといって韓国側が北の漁船に銃撃したニュースを見、地図を見て、そんな感じを受けました。


それに関するおれのレス
2480
韓国が北の漁船に銃撃したことが、日本が北に対して「何でもあり」の行動をしたということになるのか？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
本気で意味が分からん




はい次


＞3.本当か？北朝鮮の工作船に関してマスコミ報道は嘘を言っていたのか？

北の工作船に関して、マスコミ報道は嘘を言った、と言った記憶もないんです。
耄碌したのかも知れませんね。
教えてくださいませ。M(__)M

2482
日本が不審船を追っかける範囲に関しても同じことではあります。
しかし、無理に理解しろとは言いません。マスコミ報道に、疑問を抱いている日本人がそう多いとも思っていませんし、ここであなたの理解を期待していません。


嘘を言ってなきゃ疑問はないが？
嘘言ってる根拠があるから疑問があるんだろ？
早くその根拠を教えろよ？

横レスで失礼します。
どうも話しがかみ合ってませんね。

できるだけ誤解を避けるためには、投稿のリンクか、コピーアンドペーストして、誰のどの発言かを示す、
投稿番号何番のどの部分に対する疑問、反論であるか明確にするとよいと思います。

みんな仲良く議論しましょう♪

私は過去レスを見るのが下手くそでして、少々手伝ってください。

＞1.で、それがなぜ日本が「何でもあり」の行動をしたことになるんだ？

わたしが、日本が「何でもあり」の行動をした
と述べているレス、記憶がないので探してみたのですが、見つからないんです。

２４７４
あの体制を全く支持はしないけれど、西側の言い分がかなり一方的だと感じることはしばしばあります。

このことではありませんよね？

＞3.本当か？北朝鮮の工作船に関してマスコミ報道は嘘を言っていたのか？

北の工作船に関して、マスコミ報道は嘘を言った、と言った記憶もないんです。
耄碌したのかも知れませんね。
教えてくださいませ。M(__)M

＞4.工作船が侵入した日本の領海は日本が勝手に決めたもので世界の”了解”を得てないのか？？？

工作船の件とは限りませんが、
日本主張の領海を北朝鮮は認めていないと思っているのですが、認めているのでしょうか？
私は「世界の”了解”」とは申しておりません。
北は世界から孤立していると言っているくらいですから。

まずは答えてくれないか？

1.で、それがなぜ日本が「何でもあり」の行動をしたことになるんだ？
韓国がやったことは日本のせいになるのか？

2.領海侵犯した不審船を追っかけるのが「何でもあり」の行動なのか？？

3.本当か？北朝鮮の工作船に関してマスコミ報道は嘘を言っていたのか？

知らなかった。すごい情報だ、そんな情報が明らかになればきっと大騒ぎだな。
よかったらその情報源をこのトピだけでいいからこっそり教えてくれないか

4.工作船が侵入した日本の領海は日本が勝手に決めたもので世界の”了解”を得てないのか？？？


話ずらすのは答えてからにしてくれ

＞領海侵犯した不審船を追っかけるのが「何でもあり」の行動なのか？？

「範囲」と言ったのですが・・・
日本や韓国が、北の領海としている部分がどこまでなのか、見たことありますか？
北が主張しているものと並べて見てください。
それに疑問を感じてくれとまでは申しません、人それぞれですから。
私は、これでは北は了承しないだろうなあと思っただけです。

現在の北朝鮮を見ていると、終戦前の日本とかなりの共通点があると思っています。
ＡＢＣＤライン・孤立〜〜麻薬（日本は本土でなく、満州などで製造販売したのですが）その他、他国から見ると無法と言えるさまざまなことをしてきました。
だからといって、Ｂ２９や原爆を肯定できないのです。
そこで早く話し合いのテーブルを用意して欲しいと願っています。

＞領海に対しての了解がないことの一例をあげたことです。

だじゃれか？ちょっとうけたぞ（爆
で、それがなぜ日本が「何でもあり」の行動をしたことになるんだ？
韓国がやったことは日本のせいになるのか？

おれの理解どころか世界中の理解を得るのは不可能だと思うが？

誰か理解できる人いますか？？？


＞日本が不審船を追っかける範囲に関しても同じことではあります。

領海侵犯した不審船を追っかけるのが「何でもあり」の行動なのか？？

＞マスコミ報道に、疑問を抱いている日本人がそう多いとも思っていませんし、

本当か？北朝鮮の工作船に関してマスコミ報道は嘘を言っていたのか？

知らなかった。すごい情報だ、そんな情報が明らかになればきっと大騒ぎだな。
よかったらその情報源をこのトピだけでいいからこっそり教えてくれないか

まさかとは思うが、疑問を感じるが根拠はないとか言わないよね？

＞勝手に決めたという意味で同じと思っています。

工作船が侵入した日本の領海は日本が勝手に決めたもので世界の”了解”を得てないのか？？？

知らなかった、ただおまえは嘘吐きだから、信用するには何かソースでも見せてくれ

>きちんと
話し合わないと
いけないでしょう。


そう思います。
漁業については政府間で話しあっているようですが、トラブルは残っているようですね。

きちんと
話し合わないと
いけないでしょう。

＞韓国が北の漁船に銃撃したことが、日本が北に対して「何でもあり」の行動をしたということになるのか？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
＞本気で意味が分からん


領海に対しての了解がないことの一例をあげたことです。
日本が不審船を追っかける範囲に関しても同じことではあります。
しかし、無理に理解しろとは言いません。マスコミ報道に、疑問を抱いている日本人がそう多いとも思っていませんし、ここであなたの理解を期待していません。

＞・勝手に決めた

という意味で同じと思っています。

日本の批判をする日本人、
韓国の批判をする韓国人、
それを同格に見ることの出来ない人。
議論は成り立たないでしょう（^^ゞ

＞トピズレ？

心配するな、おまえの発言は最初から全部トピズレだ


＞日本や韓国も、北に対して「何でもあり」の行動をしているとも思います。
黄海で領海侵犯だといって韓国側が北の漁船に銃撃したニュースを見、地図を見て、そんな感じを受けました。

韓国が北の漁船に銃撃したことが、日本が北に対して「何でもあり」の行動をしたということになるのか？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

本気で意味が分からん



ところでおまえの主張をさっき書いたがこれで間違いないな？

・日本領海を侵犯し、国籍も明示せず、停船命令にも応じず逃亡する工作船に発砲すること

・勝手に決めた李ラインとやらに入った漁船を銃撃し、拿捕すること


このふたつがmattouyaにとっては

＞お互いの納得がないという意味で
同じことであると思います。


△1＋1は2です。
◇ぼくは反論できませんが、納得しません！
○納得してないので、1＋1＝2という主張も1＋1は3という主張も同じですね

すごい理論だ。本気か？

　 全く同感です。
在日（または本国人）なら、嫌だけどこういう人もいるのかと理解できるが、もし日本人だとしたら、ここまで電波に侵されているのかと恐ろしい。

　 どういう電波をかけるとここまで洗脳されるのでしょうかねえ。

　 パナウエーブ研究所の人に聞いてみたいと思います。

いいえ、「親日派のための弁明」を書いた金氏を非難する韓国人の気持ちなどおどろおどろしくて反吐が出る思いです。

　 ああいう人たちがいるから韓国人が嫌いなのです。

立場が逆になれば、逆の主張がありえます。

＞韓国漁船とは何の話だ？？？

黄海に於ける北と南の境界線主張にズレがあります。
もちろん、日本海側の主張も違います。

＞納得しなきゃ何でもありか、それも知らなかった。おれは随分無知なようだ

日本や韓国も、北に対して「何でもあり」の行動をしているとも思います。
黄海で領海侵犯だといって韓国側が北の漁船に銃撃したニュースを見、地図を見て、そんな感じを受けました。

mattouyaは恐ろしい

・日本領海を侵犯し、国籍も明示せず、停船命令にも応じず逃亡する工作船に発砲すること

・勝手に決めた李ラインとやらに入った漁船を銃撃し、拿捕すること


このふたつがmattouyaにとっては

＞お互いの納得がないという意味で
同じことであると思います。

恐ろしすぎておれには理解できん、おれが洗脳されてるのか？

＞それを日本領海を侵犯すれば銃撃は当然であると主張する人が言ってはならないとも思っています。

さて、俺は日本領海を侵犯し、国籍も明示せず、停船命令にも応じず逃亡する工作船に発砲するのは当然であると思っている

その俺が勝手に決めた李ラインとやらに入った漁船に銃撃するのは言語同断、許されざる暴力行為だと批判してはいけないらしい

驚きだ、知らなかった。


＞韓国漁船が、北の主張する領域内へ出向いていることもあるし、
不審船を追って、相当北に近い辺りまで行くこともある。


韓国漁船とは何の話だ？？？


＞お互いの納得がないという意味で

納得しなきゃ何でもありか、それも知らなかった。おれは随分無知なようだ

同じことであると思います。
韓国漁船が、北の主張する領域内へ出向いていることもあるし、
不審船を追って、相当北に近い辺りまで行くこともある。

違うのは力関係。
北の主張はほとんど顧みられる「違法」と断罪されている。
あの体制を全く支持はしないけれど、西側の言い分がかなり一方的だと感じることはしばしばあります。

＞肯定はしませんよ（笑）
しかし、国交を結ばないで
話し合いで決めることもなければ
極端に言えば、世界中の海が彼らの自由ともいえます。（無法の世界ですから）


それで、北の工作船を銃撃するのと、日本の漁船を銃撃するのが同じ程度の問題なのか？

本当に分からん（爆

＞つまり領海もお互いの納得で条約を結んではいないということです。

つまり北朝鮮は日本領海だと思っていないところに侵入して銃撃されたと言いたいのか？

そうなのか？（驚

知らなかった、無知な自分を恥じるばかりだ

肯定はしませんよ（笑）
しかし、国交を結ばないで
話し合いで決めることもなければ
極端に言えば、世界中の海が彼らの自由ともいえます。（無法の世界ですから）

戦時中でも許されることと許されないことがあって当然だと思いますが、戦争で行われていること全てが非人道だともいえます。

>つまり領海もお互いの納得で条約を結んではいないということです。

領土も納得してないんだろうか．だから上陸したのかな？
国民の配分も納得してないんだろうか．だから拉致したのかな？

「僕は納得してない」

便利な言葉ですなあ．

＞北朝鮮は日本の領海を自国領と主張していたから工作船を送り込んでいたのか？

そんなことは言っていませんよ。
国交がないといっているだけです。
つまり領海もお互いの納得で条約を結んではいないということです。

北朝鮮は日本の領海を自国領と主張していたから工作船を送り込んでいたのか？

はじめてきいたぞ（驚

また嘘じゃないことを望むが、、

楽しようと思っています（笑）

議論に参戦する気はありません。
それは邪馬台国論争と同じです。

北朝鮮とは国交がありませんし、相互理解がないという意味で、竹島付近と同じことです。

これは、北と南の間の領海についてもいえます。蟹漁船に銃撃する事件も起こっています。（あの線引きは北としては納得できないだろうなあと感じます）

こういう不幸な出来事が起こらないように、１日も早く交渉のテーブルについて、国交と和解に努めて欲しいと願っています。
（もちろん相互にであって、日本が一方的に頭を下げろという意味ではありません）

議論が済めば，楽ですなあ（笑）

いえ、違うんですよ。
私がいえる程度のことは既に出ていて、
それに納得なさらない人を納得させることは出来ないと言うことです。
逆に言うと
今まで出てきたご意見は、そういう意見があるのだなあとは思っても、私を納得はさせられていない。
（邪馬台国畿内説も、畿内で発掘がある度に、もうこれで文句はないだろうとばかりに息巻きますが、私は納得し切れません）

主張のしっぱなし（つまり相手が心から同意できない）という意味では、同じだと思うんですよ。
それでもいいではありませんか？

＞ただし、それを日本領海を侵犯すれば銃撃は当然であると主張する人が言ってはならないとも思っています。

日本の領海に異議をとなえるやつがいたのか？

あと漁船と工作船の違いは？

日本の漁船は発砲したのか？


凄まじい洗脳ぶりだ、あきれたよ

>そのとおりです。
>１００パーセント否定しますと明言しています。

だったら最初から，チュドさんの，

＞おまけに、竹島（独島）領海に進入した日本人は撃ち殺されて当然なんて言うし。

に対して，「私もその主張には反対です」というレスが返るのが
普通なのに，相変わらず半月城氏を盲目的に弁護するから，こん
なに話が長くなるんですよ．

半月城氏の「撃ち殺されて当然」という主張には反対，ということで
よろしいですね？

そのとおりです。
１００パーセント否定しますと明言しています。


ただし、それを日本領海を侵犯すれば銃撃は当然であると主張する人が言ってはならないとも思っています。

あくまで私は両方を否定すると言っているのですから。

駆逐されるのは，異論，じゃなくて，反論に耐えられない主張です．

私が来た理由は、
どちらかと言うと勉強にもなるいいトピなのに
民族差別発言でぶち壊されていることに
耐えられなくなって、それを批判しにはいって来ました。

半月城さんは、恐らく「掲示」に来られているのでしょう。

どういう来方をしても、排除されない方がいいと思いますが
トピ主が異論は、排除
という姿勢を取られるのであれば
それも一つの立場だと思いますから
私は退散します。