竹島

すいません。
竹島問題は興味があっても専門ではないのですが、地籍を含めた土地については主要研究テーマでもあり、この観点から一言意見を申し上げたいと思います。
「竹島外一島」について文言とか解釈をめぐる話題は出ているようですが、ちょっと実務的にも制度的にもおかしな話が出ているようなので言わせてください。
つまりこの表現は地籍編纂の際して領土の確認をするために生じたものという点です。
まず、地籍編纂の歴史を簡単に見てみましょう。
我が国の地籍編纂の歴史は中国・唐の均田制を模して日本風にアレンジした班田収授法が始まりです。その後、太閤検地が行われたのは皆さんご存じの通りです。この時までは米の収穫量（石高）を中心に地籍が編纂されていました。
これが明治になり、地租改正が行われると、石高中心の地籍編纂が土地に対する権利というものが中心になります。これは、近代化の過程で西洋諸国の制度を模したものです。
石高から地券に中心が移りましたが、その本質は土地の戸籍を作ることでした。これは終始一貫変わっていません。
この地籍編纂に必要な測量は一筆単位でおこなわれます。分かりやすく言えば、メートル単位以下の細かい測量が行われるのです。そしてその測量は市町村単位以下で行われます。
以下と書いたのは、例えば現代で言えば、町内会で要望があるなどの場合はその町内会の範囲で行われる場合もあるからです。
作業が細かいので現在は市町村のように最小行政単位で行われます。この一筆単位の測量は太閤検地以前も同じで、古来、同じ測量単位です。
１９００年までに小笠原諸島などの地籍編纂も行われていますが、島嶼での測量も、まさに一筆単位で行われます。
父島、母島みたいな話ではなく、小笠原諸島にある父島列島の弟島と周辺の小島という細かいところまで絞って測量しており、範囲として一括りにされるのは、地理学上の問題ではなく、弟島とその周辺の小島のように間近に視認でき、徒歩やボートなどですぐに行ける場所ということになります。よって、父島と母島では距離が離れすぎており、地籍編纂で同じ区分にして測量するというのはあり得ません。父島と弟島でもダメです。
つまり測量作業は【小笠原諸島】という括りではなく、【弟島とその周辺の小島】という作業になるということです。同じ【諸島】や【列島】でも距離がある場合は作業区分が分かれます。これは瀬戸内海での測量でも同じです。また、あくまで土地の権利を認めるものですので、測量後は登記所へ情報が行きます。
最近は衛星を使ったＧＰＳ技術が発展したので１ｋｍ四方の測量も一括してできるようになってきましたが、明治時代であれば当然そんなことはできませんので、より狭い範囲での測量作業になります。
この「竹島外一島」は地籍編纂に際して、測量すべきか否か、要するに日本領土かどうかの確認のお伺いへの返答と聞いていますが、９０ｋｍも離れた島同士を一括りにして測量するなど地籍編纂の観点からするとちょっと考えられません。また、鬱稜島と竹島を１人で管轄し測量するというのもあり得ません。
よって地籍編纂上の立場で言えば「竹島外一島」の意味は「竹島（＝鬱稜島？）」とそのすぐ近くの地籍を得られそうな島（地券が発生する島）という理解になります。もし鬱陵島に隣接する島があるならそこでしょうし、ないのなら水面に出ている近くの岩などです。
よく海岸から数十メートル離れた岩に神社などがあったりしますが、地籍はあります。
また、明治期の内務省の地籍編纂においては測量地を曖昧にしないので「外一島」というのは、島の名前が分からない、名前がまだ付けられていないなどの事情があったのではないかと思います。「○○島、○○島及び○○島」のようにすべての測量対象を内務省担当官名で記載するのが明治期の特徴です。現在は「別紙」に測量地を記載する方式です。記載名も担当官ではなく、担当部局長名です。
結論として数キロ離れた島同士でも同じ区分にしないことが多々あるのに９０ｋｍも離れた竹島と鬱稜島がいっしょに扱われるというのは地籍編纂上は絶対にあり得ません。このことだけは申し上げたいと思います。ＧＰＳを使えない明治時代ならなおさらです。
また、ある特定の官吏が９０ｋｍ離れた島同士を同じ時期に地籍編纂を管轄するというのも考えられません。兼轄するにしても同じ市町村内の別地区とか通常、１日の業務で移動できる範囲に限られます。