竹島

吏読説があってはじめて、勅令が根拠になるのですが、
吏読説は戦後登場してます。
それから、１９０５年当時に勅令を根拠に反対した
資料がまだ登場していません。
もっともこれがあれば吏読説がなくても石島＝獨島だ
という読みがあった証拠になり吏読説はいらないのですが。

ＡＨＯさんの言われるとおり、併合まえの郡の役所
の書類をみてみたいですね。
その書類を日本が持ち去ったとしたら、大変問題ですね。
併合前の資料は絶対返さなきゃいけないし。
併合中も、総督府の正本は日本が保管しても、コピーは
残さなければなりませんね。
補償がどうのこうの以前の問題ですね。

私自身は、勅令に解釈が必要である時点でＮＧですね。
勅令なんだからさ、勘弁してよって感じです。