竹島

超亀レスです。今さらなんですが、ちょっと気になったもので、、
少し反論させてください


＞上記の経緯の結果，「形式的には、松島（今日の竹島）もまた「本邦
無関係」 とされることになった」ということでしょう．

＞僕は上記の見解に異論ありません．

＞「形式的には」という表現が精一杯，というアホ一師匠の見解にも賛成です．


さて、形式的という言葉は通常「実質的」の対義語として使われること
が多いですね。ですが、ここではちょっと気をつけた方がいいと思います

つまり、「形式的」の要件を満たすには、少なくとも太政官令において、
その文書内において明示的に外一島＝現竹島を指し示す記述が存在する必要
があります。
もしそのような記述が実際に存在するのであれば、ここでいう「形式的には」
という表現も成り立ちますが、現実問題として、島根県の地籍編纂方伺いの
付属文書（由来の概略）の中で、島の位置関係を示す補足文書として現竹島
が存在するにすぎない。結局外一島が現竹島を指しているのではないかという
のは、単なる後世の推測・憶測にしか過ぎないのです。

「実質的」には「松島の儀」の存在により、明治政府は現竹島に関する明確な
領有意識を持っていたことははっきりしています。つまり放棄の意思なんて
全く無かった。
だからと言って対義語としての「形式的」がなりたつわけではありません。

正確に言うと、「実質的にも形式的にも明治政府は現竹島を放棄していない」
ということになります。ただし「外一島」が具体的に何を指すか明示してない
以上、ここは後世に解釈の余地を残したというだけにすぎません。書かれて
いないものは「放棄しようがない」のです。
ただ、解釈の余地の可能性としては、アルゴノート（実在せず）、竹島
（チュクド）である可能性が高いと言えるでしょう。