竹島

>結果として、外一島は現在の獨島（竹島）であり、（一時にせよ？）日本
>政府は本邦と関係無しと判断し、その結果として島根県の地籍には編
>入されなかったと結論づけて、差し支えないと思います。

半月城さんに紹介頂いた下記経緯が，僕には最もしっくりきます．

>以上要するに、島根県は“竹島（鬱陵島）”について内務省から照会を受け、県としては地籍を編纂する方向で「竹島外一島」の地籍編纂方
>伺いを提出し、内務省は“竹島”（鬱陵島）をめぐる元禄の記録に基づいて「竹島は本邦無関係」であると考え、右大臣は「竹島外一島」が本邦
>無関係と指示した。

つまり，島根県は鬱陵島について照会を受けた際，「竹島も含めて
地籍を編纂したい」と返事し，それに対して内務省は「鬱陵島は本邦
無関係」と判断を下し，これを受けて右大臣は「竹島外一島が本邦
無関係」と指示した．「外一島」が竹島を指すと認識していたのは
島根県だけで，少なくとも右大臣にはそのようは意識は無かったが，
上記の経緯の結果，「形式的には、松島（今日の竹島）もまた「本邦
無関係」 とされることになった」ということでしょう．

僕は上記の見解に異論ありません．

「形式的には」という表現が精一杯，というアホ一師匠の見解にも
賛成です．