竹島

>怪しいとすれば、皇城新聞かも。確か、この新聞の主幹は増補東国文献備考の委員もしていたはずだし、安龍福事件以降の例の「松島は于山」云々の記事を知っていた可能性はあるかな。

　 鬱島郡守、江原道観察使署理、参政大臣の１人でも安龍福事件の認識があれば、日本が通知してきた島は「倭のいう松島で于山島」とわかりますよね。また、実際の行政処理では３人以外の方も目をとおしているでしょう。誰も気が付かないのは不自然ではないかと。不明確な領土問題であるから正史も確認するのは当然ですね。
　 なおかつ、半けつ城さんによると「歌の影響で智證王時代以来「独島（于山島でしょ？）は我が地」と信じられていた」そうですから、誰も指摘しないのは考えられませんね。（都合のいいものだけを切り張りするから、揚げ足をとられる）

　 しかし、「于山島」と言えない事情があった。それは、chukudoを「于山島」と呼称し、認識していたほかありません。大韓全図の表記をみても明らかです。韓国には、日本が報告してきた島に関する認識は一切なかった。そして、距離を根拠として本郡所属とした。当然、実効的支配もしておりません。

　 半けつ城さんの外一島が竹島とする推論とどっちが説得力あるかな？

>官僚の特性として「提出先が分からなかったから遅れた」
　 それはあるかもしれませんね。

　 昨日図書館から借りた本に３月の調査について少し記載されていましたので紹介します。一次史料が提示・確認されてないので、参考程度にしておいて下さい。
----------------------------------------------------------------
本年（明治38年）8月には、島根県知事松永武吉が、また、翌（明治39年）3月には島根県第三部長神田由太郎の一行が、それぞれ竹島を実地に調査した。神田部長は帰途、鬱稜島に立ち寄り、鬱稜島郡守沈興沢と面会し、日本領に正式に編入された竹島を視察してきた旨告げ、竹島で捕獲したアシカ一頭を贈った。

脚注 　 この時、沈興沢は遠来の労を謝し、贈り物に対して謝辞を述べたと日本政府は主張しているが、韓国政府はこの事実を否定している。
----------------------------------------------------------------

　 ところで、前トピにもありましたが、大韓帝国部作成の地図は「大韓全図」と同一と考えていいのでしょうか？