竹島

もうイニシエさんはここに来ないのでしょうし、どうもその方がいいようにも思えますので何とも申し上げにくいですが一応、書いておきます。

＞残念なことに、僕は韓国人でありながら日本の資料をも参考にしていましたが、一つ気づいた事があります。

私はほぼ、確信していますよ。あなたは日本の資料を何も見ていない。もしかしたら見ているかもしれないが、それは字づらを追っただけと言わざるをえないようです。

＞日本の資料というのは余にも韓国の主張・資料を無視するということです。

韓国語文献からの引用が少ないものも確かにありますが、全般的にここで引用されるような本は充分に参考になります。

＞例えば、例の３島のことからでも、西洋の影響に惑わされてイーストシーに島が三つあったと混同していたのは、あくまでも日本であって朝鮮ではなかった。ところが資料の殆どはその混同する日本人の知識を基に、朝鮮人には知るはずがなかったとか、朝鮮人もまるで混同していたかのような言い方が大半なのです。

当時の朝鮮の地図において竹島（独島）の位置がきわめて曖昧かつ不正確であることを日本人が指摘したということを仰っているのでしょうか。それはあたりまえにあってしかるべき指摘ですよ。さしあたり、新羅はどうでもいいので、金漢京あたりの混乱を復習してはいかが。

＞さて、独島はさて置いて、日本の鬱陵島に関する最初の記録はなんなんですか？当時日本に鬱陵島まで航海できる航海術はあったのでしょうか？

最初の記録は私の知る限り「権記」（1004年）ですが、これは鬱陵島人が日本に漂着した記録です。鬱陵島に日本人が入った記録の最初というのは私は知りませんが、「高麗史」に14-15世紀の倭寇の侵入が記されているようですよ。

それはともかく、航海術が当時の日本になかったというのも、韓国の教育の成果でしょうか。

＞日本の文献をしっかりと言いましたが、僕には明治以前の資料をまで読める能力はありません、よって結局その史料を注釈或は引用する資料しか読めませんが、

何も原典にあたらずとも、単行本といくつかの論文で充分だと思います。ちゃんと読みましょう。

＞まずは日本は偉そうな態度を捨て、韓国の事をちゃんと認める事でしょう。

あまりに抽象的過ぎてなんとも言えませんが、これ以上、韓国のことをちゃんと認めるとなると、何をお望みですか。

最後に、バイリンガルだの何だの、いばるほどのものではありません。たかが外国語です。私とて、韓国の竹島の専門書を少しは読んでいますよ。外国語ができることがえらいのではなく、それをどう生かすか、という広がりにかかっているのではないでしょうか。