竹島

　　 f35jpさん、#628
＞私が、不法占領が始まったと考える時期は間違えていました。太平洋戦争中の四島占領時に代えます。

　　 おやおや主張を変えるのなら、せめてその理由くらい示してください。戦時中の４島占領が「不法占領」ですか？ 　 ソ連は日本に宣戦布告をしてから北方４島を占領したのですが、それが不法占領とは新説のようです。
　　 それでは戦時中のアメリカによる沖縄占領も「不法占領」とお考えですか？また、日本が宣戦布告前にマレー半島に侵攻しましたが、これはいかがですか？
　　 ちなみに外務省のパンフレットは「ソ連は当時まだ有効であった日ソ中立条約を無視して対日参戦しました」などと負け犬の遠吠えみたいなことを書いていますが、不法占領とは記していません。

　　 RE:628
＞あなたは、lipton123jpさんに「千島列島の範囲」の根拠を吉田茂氏の「日本開国の当時、千島南部の二島、択捉、国後両島が日本領であることについては、帝政ロシアもなんら異議をはさまなかったのであります（注１）」としていますが、この判断は極めて主観的なものであり、どうとでもとれるつまり客観性に欠ける資料であると思います。

　　 クナシリ・エトロフが千島に入るかどうかですが、f35jpさんは、当時の吉田首相の公式発言を「主観的」と決めつけ、さらにSCAPIN 677号の記述を軽視し、ひたすら樺太・千島交換条約だけが一縷の綱のようですが、それすら下記のような批判があることはごぞんじでしょうか。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　 この点について日本政府はさらに、19世紀に日露間で結ばれた二つの条約中の記述もその根拠としてあげている。日露通好条約の「ウルップ全島夫より北の方クリル諸島は魯西亜に属す」との条文や、樺太千島交換条約でシュムシュ島からウルップ島までの18の島を列挙して「クリル群島」としていることを根拠に、「当時すでに四島がロシアから譲り受けた千島列島から区別されていた」とするものである。しかしこれらの条文の記述は、前述した第１の点についてそれを裏付けることにはなっても、第２の点、すなわちこの四島が地理学上の定義において千島列島から区別され、サンフランシスコ講和条約で日本が放棄した「千島列島」には含まれないということにはならないであろう。

　 こうした日本政府の主張に対して、旧ソ連・ロシア側からの反論だけではなく、日本国内の研究者からも「千島列島を一体としてとらえるのは当時の世界の常識だった」（和田春樹・東大教授）などの有力な批判があるのは当然といえよう*8。また言語学の観点から、通好条約の正文はオランダ語であり、正確に訳せば、千島列島はウルップ以北だけという日本政府の解釈は生まれないとの指摘もある*9。
http://home3.highway.ne.jp/taku-f/kuril.html
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（つづく）