竹島

＞ふ〜ん、henchin_pokoider01 は、海亀保護という国内活動を、外国では全く知り
＞得ない極秘事項と思ってるんだ♪（爆）

そのような主張をした記憶はありません。何でこのような議論に至ったかお忘れでし
ょうか？そもそもはクリッパートンのメキシコの遺棄の話からであります。
（私の主張）「メキシコが実効的に何もしなかった事実により公布前に遺棄。無主地」
（貴下の主張）「フランスの公布への無抗議により遺棄。それ以外の事実は存在し
　　　　　　　　　 ない」

からであります。貴下はメキシコの遺棄、無主地認定、フランスの先占を全て「フラン
スの公布と公布への無抗議」に求めたわけであります。「公布前にメキシコが何もし
なかった事実」については、一切の価値を認めなかったわけであります。

そして、貴下は以下のように続けました。
------------------------------------------ -
（メッセージ: 5853）
＞占有の実効とは、他者により占有意志が表明される度に、領有権を行使し、後続者
＞に占有を認めない意志を示す事（明示・暗示）です。
「Ａ国の実効支配とは、Ｂ国の占有意志への反対意志の表示である」
※暗示による反対意志の表示も意味不明ですが・・・。

（メッセージ: 5866）
＞実効支配（占有）は、他国による領有意志の表示に対し、これを排除する意志を示
＞すことですから、無人島などの場合、他国が領有意志を示さない限り『行為』とし
＞て現れることはありません。
「Ａ国の実効支配は、Ｂ国からの領有意志が示されない限り、行為として現れない」
------------------------------------------ -
即ち、「そもそもメキシコが実効支配する機会は、「フランスの公布への抗議」しか存在
しえない」というわけであります。この議論の流れとして、主権の表示に関して以下の
やりとりが行われたわけです。

（私）無人島における実効支配も他国とは関係なく、主権の表示により認められるのは上
　　　 の判例のとおりです。（ メッセージ: 5867）
（貴下）外部とは、範囲を設定した上で判断されるものだ。領有意志を示す主体は国家で
　　　 あり、外部とは、領有意志を示す国家の外部である 。（メッセージ: 5879）

「実効支配（占有）は、他国による領有意志の表示に対し、これを排除する意志を示すこと
」らしいですから、ここでいう「国家の外部」とは何をさしてたんでしょうか。ちなみに、私の
いう表示とは外国とか国内は一切関係なく、「現実世界への表示」という意味であります。

------------------------------------------ -
少し横道にそれました。海亀保護活動は、「そもそもメキシコが実効支配する機会は、「フ
ランスの公布への抗議」しか存在していない」への反論として提示したわけであります。
「Ｂ国の占有意志への反対意志の表示以外によるＡ国の実効支配」の例です。

「思い込みが激しい」と罵倒されるのはかなわないので、「現在の」貴下の認識を確認する
ために、以下の質問にお答え願います。

・メキシコには、フランスの公布前に実効支配を行う機会はいくらでもあった。yes or no?
・メキシコはフランスの公布前に機会があったにもかかわらず、実効支配を行わなかった
　 （実効支配を証明しえなかったも含む）。yes or no?

※馬鹿な私が、主張を勘違いしないためにも、簡潔にyes or noでお答え願います。