竹島

>同じようなことをあなたは何度言われましたか？

愚生は、貴方のように実在しない資料をあたかも実在するかのように偽って提供したことはありません。
また間違えたことは無いとは云いませんが、貴方のように女々しく泣きながら逃げ回るような真似はしませんね。

貴方が嘘を吐いて逃げ回っている証拠はログに残されています。


net_browney wrote(#5767):
>１８９９年の大韓全図では
>「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」
>との記載がある。

I wrote(#5804):
いい加減な嘘を云わないように。
「鬱島郡」が初めて登場するのは１９００年の勅令第４１号以降であって、１８９９年に「鬱島郡」は存在しないのだよ。

net_browney wrote(#5821):
>それで？
>実際にその勅令とやらが本当である証は？
>アホくさ。他人の指摘を嘘だといえばそれで通るならこの場の議論など成立するか。
>実際に出されているのだから仕方があるまい
>ほれ
>http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/great-korea.jpg

I wrote(#5824):
お前さんは、１９００年の勅令も知らずにいい加減な嘘を爆裂していたのかね。
そこで初めて「鬱島」に改称されて郡に昇格したのも知らなかったわけだな。

net_browney wrote(#5826):
>ああ。その経緯なら知っているが、あんまり無茶なことを言うので皮肉っただけですけどね。
>ちなみにその際には鬱群は鬱陵島と他二島で成り立つと記されている。
>しかしその他二島が竹島だと証明できるだけの根拠は乏しいね
>そうなると後に出された大韓新地志を参考にするしかないが？

I wrote(#5828):
じゃあなんで１８９９年に「鬱島郡」が存在したような嘘を言うのかね。
いい加減な野郎だね。

net_browney wrote(#5830):
>実際に現物の書類を提供したでしょう？
>それで確かにあの文献があったことは私は証明したよ
>鬱群云々については、１９００年の勅令は当時の一般の認識を国家が再確認したものであり、鬱郡の名称はすでに定着していた。
>そう考えることだって出来るのでないの？
>あいにく私も専門家でないから、そこまで資料を提供できないが

I wrote(#5832):
嘘吐くな。
お前さんが妄想に基づいて書いただけなのが理解できないのか。
どこに現物の書類があんだよ。

net_browney wrote(#5834):
>だからリンクでその資料の画像を示したでしょうが。ネット上でアレ以上の証拠提供は無理だよ。
>どしてもと真っ向からリアルの世界でやれる論争の場を提供してくださいよ

要するに貴方は田中邦貴氏の捏造ＨＰを元ネタに、そこに書かれていることを無批判に信じてしまっているだけなのは分かっています。
確かに資料に対する切り口とか着眼点が違えば、それに対する評価が違ってくることも有り得るでしょうし議論にもなるでしょう。
しかし、元になる資料がでっち上げならば話は全く別です。

何度もチャンスを差し上げているのに甘えて逃げ回るのは傍目にも格好の良いものではありませんよ。
潔く撤回すれば終わる話でしょうが。