竹島

>一次史料のなかで竹島が日本領から除外されたことが明確に読みとれる史料（＝1951.4英国草案）をもって、英国は竹島を日本領から除外していたと述べることは歴史学をやっていく上で常識的なことがらです。

1951.4英国草案は，SCAPIN に従ったものじゃないでしょうか．
シーボルトの指摘以後，「英国は竹島を日本領から除外していた」
と類推できる一次資料は無いはずです．

少なくとも，シーボルトの指摘以後，英国がどう考えていたかを示す
資料は存在しないですね．

であれば，「英国は竹島には言及しなかった」という一次資料をもって，
「英国はシーボルトの主張に納得した」と述べることは，

>歴史学をやっていく上で常識的なことがら

ですね．それを否定するのは，

>史料の読み方として非常識な態度です。

ですよね．

お互い，資料の読みはちゃんとしましょうね．