竹島

　 シンヨンハ氏は、「韓国は、高麗時代は勿論、朝鮮王である世宗が独島を江原道蔚珍県に属した朝鮮領土として統治したことを記録しています。」と主張されますが、何に依拠した主張なのか判りません。

　 先ず、『世宗実録地理誌』は、于山島鬱陵島を「規式」に則って記録していません。「規式」に則れば、「陸地より相去る水路の息数」を記録しなければなりませんが、シンヨンハ氏は規式に則った記録は存在せず、ただ、于山島鬱陵島の状況を記録しているに過ぎないと言い張る様です。
　 このシンヨンハ氏の主張は、「規式」に則った記録をしていない『世宗実録地理誌』は于山島鬱陵島を李氏朝鮮領として認識していないと結論付けざるを得ません。

　 次いで、「昔の新羅時代には于山国と称しており、新羅に併合されたことが確認できる」と主張されますが、半島政権による「于山国」認識は、高麗から李氏朝鮮へと継承されています。高麗史は、鬱陵島付近の地域を「于山国」と称しています。更に、万機要覧には「輿地志云 　 鬱陵・于山 　 皆于山國地」と記録され、「于山国」が依然として存在していた事が確認できます。

　 この様に、李氏朝鮮歴代の王は、蔚珍県の東の日本海に「于山国」を認識していたのです。他国との認識を持っているのに、「江原道蔚珍県に属した朝鮮領土」と言える筈がありません。尚、内藤正中氏に拠れば、無人の留守宅に忍び込んで物品を持ち去ろうとも、それに拠って留守宅の所有権を主張できないのだそうです。



　 下條氏『竹島は日韓どちらのものか』p163〜p165に次のとおりです。
　----------------------　 s
　 （世宗実録地理誌の編纂においては）、州府郡県の地方官庁では「規式」に準拠して資料が集められたわけだが、これは鬱陵島のような島嶼の場合も同様であった。例えば『慶尚道地理誌』では、島嶼の規式は次のようなものであった。
　　　　 諸島は、陸地より相去る水路の息数、及び島中、前に在りて人民の接居、農作の有無。
　 （中略）『慶尚道地理誌』では、興善島は「陸地より相去ること水路１０里。人民来住して耕作す」と記された。それが、『新撰八道地理誌』を経て、致死の最終段階である『世宗実録地理誌』では「水路１０里。人民来住して耕作す」に落ち着いた。『世宗実録地理誌』では、「規式」の一部である「陸地より相去ること」の一節が削られたのである。
　 （中略）１７世紀末、鬱陵島の領有を巡る争いが起こると、南九萬は当然のように『東国與地勝覧』の「歴々と見える」を蔚珍県から鬱陵島が「見える」と解釈したのである。
　----------------------　 e