竹島

ahirutousagi2様、再び『大日本府縣分轄圖』について議論できることに感謝します。有難うございました。

ahirutousagi2様は、1877年内務省と太政官が「竹島外一島本邦関係無之」とした外一島を、「松島＝リアンクール岩と考えた根拠をお尋ね」になったので、先ずそれについてお答えいたします。

外一島を松島と考えた根拠は、No.18184で詳述しましたが、再度ここに示します。

1876年10月、内務省地理寮は地籍編纂のため島根県に竹島について問合せたので、島根県は「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を、付属文書とともに内務省に提出しました。付属文書の一つ「原由之大畧」は松島を次のように記しました：「次ニ一島アリ松島ト呼フ周回三十町許竹島ト同一線路ニ在リ隠岐ヲ距ル八拾里許樹竹稀ナリ亦魚獸ヲ産ス」。この記述から、松島は『隠州視聴合紀』『隠岐古記集』『竹島圖説』や長久保赤水『日本輿地路程全圖』の古くからの松島と判ります。従って、この松島が、竹島（鬱陵島）の東北2kmの竹嶼やシーボルトが誤って名付けた松島＝ダジュレー＝鬱陵島とは、全く考えられません。

ahirutousagi2様は、「政府関係部署から出ていた地図は、ことごとく竹島＝アルゴノート、松島＝ダジュレーです。」と述べられました。それらは、ahirutousagi2様がNo.18320で示された、1867年の勝海舟識『大日本國沿海畧圖』や1875年の陸軍参謀局『朝鮮全圖』等と思われます。前者は、鬱陵島を松島とし、朝鮮よりに点線で竹島、隠岐よりにリェンコヲルトロックとして二つの小島を載せています。また後者も、鬱陵島を松島とし、その西北に点線で竹島を描いております。しかし、ahirutousagi2様は“ただ、点線の図を「基準」にするなどとは、私は今まで一言も申し上げていません。”と書いておられるので、「ことごとく竹島＝アルゴノート、松島＝ダジュレー」である、政府関係部署から出ていた地図を、具体的にご教示いただければ幸いです。

ahirutousagi2様はまた、「逆に聞きましょうか。太政官が竹島をリアンクール岩に比定したとする根拠は何ですか？」とお尋ねになりましたが、質問の意味が分かりません。「太政官が竹島をリアンクール岩に比定した」とは初めて聞きました。もし竹島が松島の間違いならば、先に述べたように、内務省と太政官は、島根県提出の文書と地図によって、「松島」は「竹島（鬱陵島）」の東南40里に在ることを知りました。そして、その「松島」は、欧米の地図のLiancourt RocksやHornet Rocks、海軍水路寮『朝鮮東海岸圖』（1876）のヲリウツ礁・メ子ライ礁に相当することを承知していたでしょう（No.17667）。ただし、内務省・太政官は外一島を古来の松島に比定しただけです。

塚本明毅の件は、「“その通りで、塚本明毅が歪曲した。外一島の判断に抗議する形であった。ただし、日本政府がリアンクール岩を放棄したということは変わらない”というお話のようですが、あまり妥当性があるような話に見せません。」と述べられました。ここで「塚本明毅が歪曲した。」と書いておられますが、「歪曲」という言葉は好みません。塚本明毅は、1873年の『Carte de l'empire du Japon』にMatsou I.とTake I.を描き（No.15816）、その説明書の『日本地誌提要』では「松島竹島」を隠岐国条に配し（No.15715）、『大日本府縣分轄圖』の「大日本全國略圖」で、「松島竹島」を一度は隠岐や山陰道と同色に彩りました。従って、塚本は「松島竹島」を日本領とする意図がありました（No.15893）。しかし、これは「歪曲」ではありません。ただし塚本明毅は、1882年以降の改訂版では、太政官の決定に従い「松島竹島」を日本の版図外にした、というのが私の結論です（No.18250）。

ahirutousagi2様は最後に、“私は、日本政府はリアンクール岩を「無主地」と考えていただけの話だと結論付けています。”と書かれました。博識のディレッタント大槻修二も同様に、1875年の『日本地誌要略』初版で、松島竹島を「居民統屬ナク」と記し、無主地と見做しました（No.15715）。しかし、日本政府は1877年3月、竹島（鬱陵島）とともに、古来の松島である外一島を、日本の「版圖外」と定めました。