竹島

６．舩杉力修氏

　　 かつて島根県の「竹島問題研究会」で委員を務めた舩杉氏は同会の最終報告書においてこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 今回（2006年）の研究会の現地調査では、大韓勅令第41号に記載される石島が、韓国側の主張する現在の独島（竹島）か、日本側の主張する現在の観音島であるかどうかを検討した。現地調査では、観光遊覧船で、島の周囲から、島、岩を確認した。
　 ・・・
　　 現地調査の結果、島は、竹嶼、観音島しか確認されなかった。また島と岩とは外観上も明確に区別された。韓国側の主張で、鬱陵島の周辺では、島と岩とは区別がつかないというのは明確に間違った指摘であるといえる。したがって、石島は観音島である可能性が高いことが明らかになった（注11）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 舩杉力修氏は、研究者を自任するなら「日本側の主張」をきちんと調べて書くのが筋です。最終報告書が出された2007年３月の時点で、石島について「日本側の主張する現在の観音島」などと書くのは不適当です。その時点における「日本側の主張」は石島を竹島＝独島をする研究者がほとんどであり、わずかに下條正男氏が石島は「判然としない」としていました。観音島説はまったく存在しませんでした。
　　 ま、舩杉氏が上の文章を書いたころの精神状況は「内外から全く根拠もないひぼう中傷を受けたことが精神的にこたえた。その結果体調を崩し、昨年秋から大学を休むこととなってしまい、現在も休養中である（注12）」とされるので、しっかりした研究ができなかったのかも知れません。お気の毒なことです。

　　 同氏は、最終報告書において「島と岩」の区別の話を唐突に書きましたが、これは舌足らずで意味不明です。そのうえ、歴史的にも西洋ではチュクト（竹島、竹嶼）をブソール・ロック、竹島＝独島をリアンクール・ロックと称していますが、舩杉氏の言を進めると、チュクトなどは「島」なので、それらを「岩」と見る西洋人は間違っているということになります。あまりにも独善的な見方ではないでしょうか。
　　 さらに、観光遊覧船で欝陵島周辺を一回りして「岩と島」を区別した結果、「石島は観音島である可能性が高い」などと記述するのは噴飯ものではないでしょうか。舩杉氏が内外から「ひぼう中傷」をあびた理由がわかるような気がします。
（つづく）