竹島

>地図に関しては、以下の２つの議論が混同されてるね。
>・地図は権原の証拠にはならない。つまり、実効支配の証拠にはならない。
>・島の特定（同一性）に関しては証拠能力がある。
>前者の場合、自国領との意識のもとに自国領土として測量され法規類に添付
>された地図の場合は証拠になる。後者については、実測の結果であることも
>正確性もそれほど要求されてない。これは、パルマスの判例をよく読めばわ
>かるんだけどな。
>あと、例え自ら実測してなくても、抗議もせずその地図や他国の測量の結果
>に基づいて行動してた場合、その地図等に瑕疵や錯誤があったとしても証拠
>になるとプレア・ビヒア寺院の判例にある。フランスが条約とは異なる線引
>きの地図を作成し、後々その地図の間違いが発覚した。しかし、判決では、
>「地図に錯誤があったとしても、その地図に文句を言ってないだろ？今更、
>言っても遅い」とされた。
>だから、朝鮮の緯度経度範囲について、日本の情報を抗議もせずに受け入れ
>ていた時点で、「島が韓国領でなかったとする証拠」になる可能性はおおい
>にあるでしょうな。

henchin_pokoider01様こんにちわ。
石島についてですが、石島が現在のどこの島であるかなんて、ズバリ記載されている地図や経緯度が出てこない限り誰にも判らないことです。
ところで、石島＝独島なんて推測でしかありません。一方、数々の文献は東経１３０度３５分〜５８分に朝鮮の東端を置いていますが、これは現実です。
民間人が勝手に言っていることだから国家意志ではないというのが韓国の態度ですが、あれだけの文献、しかも日本の文献も朝鮮の文献も含んで、が一貫して竹島を韓国領から除外しているというのは、やはり事実がそうだったのだとしか考えようがありません。
山ほどある文献証拠に対して推測で対抗するなどＢ２９を竹槍で落とそうとするようなものです。
石島＝独島なんて勝手に言わせておけばいいのですが、未だに朝鮮政府による実行支配の証拠が何一つ見つからないのはどうしたことでしょうか。
実行支配の証拠が見つからず、独島が朝鮮の版図外という文献が山積みでは、
「発音が似ている」など論ずるに足りません。