竹島

yabutarou01さん

＞ararenotomoさんがこの説明で納得していただけないのは残念ですし、私が自分の都合のよいような解釈をしているとお考えならば悲しくさえあります。。

私は、yabutarou01さんの文章にはよく分からないところもありますが、「一般論としてはyabutarou01さんのお考えと殆んど同じです。」と書きました。ただし、yabutarou01さんの説明で納得できないことに対して、私の考えを述べました。それがyabutarou01さんに悲しみを与えてしまったなら、私の真意ではありません。お詫びします。

納得できなかったことの一つは、「盖二島去此不甚遠一ハン（馬の右に風）風可至于山島勢卑不因海氣極芿朗不登最高頂則不可見欝陵稍峻風浪息則尋常可見」の解釈です。「盖二島 - - 風可至」の解釈はyabutarou01さんと同じですが、「于山島 - - 不可見」に関して、yabutarou01さんは、于山島を竹嶼とし、「此（寧海）」から見たとのお考えのようですが、寧海近くの朝鮮半島から竹嶼を見るには10000m以上の高さが必要です（No.16125）。従って私は、欝陵島から見たとは書いてありませんが、上記の文は「欝陵島地誌」の記事ですから、この于山島は海気が極めて晴朗ならば欝陵島の最高頂に登って見ることのできる獨島＝現竹島、と解釈しました。「欝陵稍峻風浪息則尋常可見」は、朝鮮半島の高所から見たのであれば、yabutarou01さんが述べられたように（No.16079）、波の状態如何で見えやすさが変化するはずがありませんから、海上から欝陵島を見たと解釈しました。

二つ目は、「欝陵島地誌」冒頭の「欝陵或曰武陵亦曰羽陵登高望之三峰岌ゲフ（山の下に業）タウ（手偏に掌）空而南峰稍低日初出時風恬浪靜則衆峰サン（手偏に賛）青岩壑呈露沙汀樹木歴々可指」で、私は最初、「登高望之」が「沙汀樹木歴々可指」まで係ると解釈していました。しかし、ahirutousagi2さんとyabutarou01さんのご指摘により、「日初出時風恬浪靜則 - - 沙汀樹木歴々可指」は、海上から見た欝陵島の景観が相応しいと思い、前説を撤回しました。そこで、同様な表現である『新筯東國輿地勝覧』の「峯頭樹木及山根沙渚歴歴可見」も、朝鮮の人々は欝陵島にしばしば渡航していましたから、私は、欝陵島に上陸し或は近くの海上から見た欝陵島の景観を描写したものと解釈しました（No.16154）。

yabutarou01さんはNo.16180で、これに関連する重要な資料、鵝溪李山海（1539〜1609）の「蔚陵島説」を紹介されました。「海氣澄朗則自嶺東望之如一后蒼烟横抹於水天之間獨眞珠府與此島最爲相對故行人之登召公臺者或見其林木岡巒之状了了然可辨以此知不甚遠也」の記述は大変興味があります。yabutarou01さんが的確に訳されたように、「海氣澄朗ならば嶺東より欝陵島を望めば厚い蒼烟の如く水天の間に独り横たわり、眞珠府（三陟）はこの島が最も対峙している（最も近い？）故に召公臺（三陟にある高台の地名）に登ると林木岡巒の状がはっきりとわかるので甚だ遠くないと判断できる」と書かれています。

これは、yabutarou01さんが述べられたように、朝鮮半島から欝陵島の木々や山々の状態がはっきりとわかる、とした最初の記事と思います。後の「竹島一件」に際し、領議政南九萬は1694年9月「本島峰巒樹木自陸地歴々望見 - - 載於我国輿地勝覧書」と書き、宗氏の竹島日本領説に反駁しました。これをうけ、宗義真の近臣陶山庄右衛門は賀島兵助宛に次のように書き送りました「竹島之儀日本之地を去る事百六拾四里、朝鮮之地よりは樹木磯際迄相見へ、誠に朝鮮に屬候」（『竹島文談』日本経済叢書13, 1915）。竹島日本領説の破綻は、欝陵島について殆んど知らないまま、日本領化を謀った当然の帰結でしょう。

なお、三陟市から鬱陵島は微かにしか見えないようです。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/12/mid-1700s-haedong-chongdo-gangwondo.html

yabutarou01さん、大変興味深い資料の紹介を有難うございました。私は単なる地理マニアに過ぎませんが、またいろいろとご教示ください。