竹島

te22200様

>(#16009:puracyaka2007さん)>>>
>また、赤水が竹島・松島を日本領と考えた根拠の一つが隠州視聴合紀であるこ
>とも改正日本輿地路程全図の記述から明らかだと思います。

赤水が「隠州視聴合紀を読んでいること」と「竹島・松島を日本領と考えた」という２点については問題は無いと思います。

>赤水が「隠州視聴合紀は日本の地を隠岐までとしているが、他の情報に基づい
>て考えれば竹島までを日本の範囲とすることが妥当だ」と考えた可能性はない
>のでしょうか。それを否定するのであれば、否定する根拠についてきちんと説
>明していただけませんか。

隠州視聴合紀は日本の地を隠岐までとしていると赤水が理解したならば、改正日本輿地路程全図にわざわざ隠州視聴合紀の一節を注記するでしょうか。他の資料から竹島・松島が日本領と判断したというのであれば、全く不用のものです。その場合は他の資料から引用するか、あるいは単に竹島松島を地図上に記載するでしょう。

>ちなみに、亜細亜小東洋図の写真を見ると、「竹シマ」の北西にも小さな島が
>点々と連なっています。隠州視聴合紀には記述の無い島ですから、隠州視聴合
>紀以外の情報源もあったことは間違いありませんね。

それはそうだと思います。

>どうもよく分りません。
>puracyaka2007さんは
>「長久保赤水は竹島・松島を隠州に含めた」
>と主張するのですか、しないのですか。
>その根拠も含めて明確に書いていただけませんか。

このトピでは、隠州視聴合紀の読み方については、
１ 　 此の州が隠岐国を指す。（竹島を含まない。）
２ 　 此の州が竹島を指す。
３ 　 此の州が竹島を含んだ隠岐国を指す。
の３説がありました。
１説が排除されるのは赤水自身が竹島を日本領と考えていたことが明らかになった以上当然です。
残るは２説と３説です。
しかし、２説と３説は結論は同じです。２説の立場と３説の立場で議論をする利益はあまり無いように思います。私は従前通り３説です。
理由は、整理して後日投稿します。