竹島

puracyaka2007さん


(#16017:puracyaka2007さん)>>>
赤水が「隠州視聴合紀を読んでいること」と「竹島・松島を日本領と考えた」という２点については問題は無いと思います。
<<<

同意しますが、時期によって竹島松島の所属についての考えが変わった可能性がないかの確認は必要かと思います。


(#16017:puracyaka2007さん)>>>
隠州視聴合紀は日本の地を隠岐までとしていると赤水が理解したならば、改正日本輿地路程全図にわざわざ隠州視聴合紀の一節を注記するでしょうか。
<<<


するでしょう。竹島と朝鮮の位置関係を示す有用な情報ですから。
あと、厳密には「隠州視聴合紀の一節」とは異なっていますね。


(#16017:puracyaka2007さん)>>>
他の資料から竹島・松島が日本領と判断したというのであれば、全く不用のものです。その場合は他の資料から引用するか、あるいは単に竹島松島を地図上に記載するでしょう。
<<<

ひょっとしてpuracyaka2007さんは「見高麗猶望雲州隠州」という記述が、竹島松島が日本領であることの説明だけのために書かれているとお考えなのですか？


(#16017:puracyaka2007さん)>>>
しかし、２説と３説は結論は同じです。２説の立場と３説の立場で議論をする利益はあまり無いように思います。私は従前通り３説です。
<<<

１説を否定する人にとって、２説の立場と３説の立場で議論をする利益は、無いどころか逆に有害ですものね。
２説にも３説にも、それぞれ難点があることが明らかになってしまいますから。

議論を避けたい気持ちが分らないではありませんが、知的誠実さには欠けますね。

(#16017:puracyaka2007さん)>>>
理由は、整理して後日投稿します。
<<<

お待ちしています。
一点、注文ですが、以前の書き込みからお考えが変わった点があれば、その旨を明記して下さいね。