竹島

　　 内藤氏は「アメリカが竹島（独島）の領有権について決着させないで、意図的にアイマイにした」と記しましたが、それを裏づける資料も見いだされています。
　　 その資料、在日アメリカ大使館の秘密書簡によれば、アメリカは日韓両国の主張にそれぞれ一理あるとして竹島＝独島の帰属をあいまいなままにしたとされました。その資料の存在を竹島問題研究会は知らなかったようです。その資料「リアンコールト岩の韓国人」と題する秘密書簡は、次のように記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　 しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　 そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった(注7)。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 この書簡に書かれたような背景から、竹島＝独島はサンフランシスコ講和条約に記述されなかったのでした。それにもかかわらず、竹島問題研究会が同条約を「竹島が含まれたと読み解くのが適切である」などと解釈するのは、下条氏が日頃いさめるところの「我田引水的 文献解釈」にあたるのではないでしょうか。
　 『フォトしまね』に対する批判は他にもいろいろありますが、ここでは割愛し、かわりに内藤正中氏の批判論文のデジタル版を（注6）に紹介するにとどめます。

（注1）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書、2004
（注2）半月城通信＜国際司法裁判所による解決に反対、下條氏＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm120.html#No.901
（注3）竹島問題研究会＜鳥取藩資料からみた竹島問題＞
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/takesima/chukanhoukoku/index.data/taniguti-report.pdf
（注4）半月城通信＜国際司法裁判所による解決に反対、下條氏＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm120.html#No.901
（注5）半月城通信＜日本の「竹島ゴール」変更、裁判から調停へ＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm115.html#No.862
（注6）内藤正中「島根県竹島報告書に異議あり」『郷土石見』71号、2004.4月
　 デジタル版は、http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/naitou2006.pdf
（注7）半月城通信＜竹島＝独島と駐日アメリカ大使館＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html#No.822

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/