竹島

shuku_remusさん

>>>>>>
＞私は、文章を考える手間さえ惜しまないなら、毎回言い換えをしても良い位だと
＞思っています。

　 ご自身の発言をご自身の責任において言い換えることについて、私は何も申しません。
　 しかしここで問題にしているは、相手の発言を変形して言い換えすることです。
te2222000さんが毎回しても良い位とするのは、相手の発言を言い換えすることですか？
<<<<<<

はい、そうです。

#14720の対話例で言えば、相手の書いた「ふたえに曲げてくびに掛ける数珠」という表現を「二重に折って首に掛ける数珠」と言い換えることです。


>>>>>>
＞それに対して、shuku_remusさんは前回「必要はあまりない筈」とおっしゃったし、
＞今回も「そうした必要がもしあるなら」という言い方をされています。しかし、
＞そう考える理由については相変わらず教えて下さらないのですね。

　 #14734には、既に理由を書いています。相手の発言をよく読み、お考え下さい。

｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 しかし不必要な言い直しを
｜して、例えば、似たような二通りの言い方により、かえって議論を混迷させることにも
｜なりかねません。
<<<<<<

最後に引用していただいた文が、その理由ということでしょうか。

これは言い換えによって生ずる問題の一例を挙げただけです。「言い換えが不要な、あるいは有害なこともある」理由にはなりますが、「言い換えの必要が少ない」ことの理由にはなりません。

私は既に言い換えをすることの利点を挙げていますので、その利点と shuku_remusさんの考える言い換えの欠点を比較して、総合的に考えた時に欠点の方が大きいことを述べなければ、言い換えの必要が少ない理由を示したことにはなりません。

たとえば、仮に「かえって議論を混迷させることにもなりかねません。」の後に次の文があれば、私も言い換えの必要が少ない理由が述べられているものと認識したでしょう（その理由に納得はしませんが）。

『それに比べて、te2222000さんの示した言い換えの利点がそれほど有益なものとは思えません』

しかし、そのような考察が何もないのでは、「理由については相変わらず教えて下さらないのですね」という結論になっても仕方無いことはご理解いただけませんか。


ついでに、「似たような二通りの言い方により、かえって議論を混迷させる」という意見に反論しておきます。

まず私が論じているのは、「配慮の欠けた不用意な言い換え」ではなく、「相手の意図を出来る限り文章表現の通りに理解した上で、その意図を変えないように別の表現で記述すること」だということを確認しておきます。もしこの点で認識が食い違っていたら教えてください。

さて、もし、そうして行なった言い換えが、実は相手の意図とずれていて議論を混迷させたとすれば、そもそも相手の意図を誤解していた可能性が高いでしょう。

そのような場合、果たして言い換えをしないことで混迷を避けられるのでしょうか。結局、誤解した内容に基いて意見を書く訳ですから、どこか議論が噛みあわず、議論が混迷することは同じだと私は思います。

むしろ、言い換えをしている方が、どこで誤解が生じているかを発見し易くなり、混迷した議論を元に戻すことに役立つと考えています。なお、今、述べたのは、既に #14720 で書いたことと同じ内容のつもりです。