竹島

＞于山島は現在の竹島（独島）以外に鬱陵島或いは竹島（竹嶼）とされてきました。

于山島が鬱陵島か竹嶼であるというのは、実録など文献資料に確認されるものを前提としたものでしょうが、かと言って観音島という選択肢を排除すべきなのかどうか私には疑問です。

朝鮮における于山島の規定が時代や資料によって流動的である以上、必ずしも鬱陵島か竹嶼に縛られるべきではないと。

＞No.14668で書いたように、鬱陵島の漁民は、ワカメやアワビ、またはアシカをとりに、しばしば現在の竹島（独島）に出漁していました。

件の証言については、さほどの客観的な検証能力はないものと考えます。原文を見たわけではないのですが想像するに解放後に90歳ほどの老人から聞いたものではないでしょうか。従軍慰安婦問題のように、政治的に微妙な問題について口述に根拠を置くのは難しい面があります。

口述はあくまで参考程度にとどめるのが吉かと。

一方、竹島（独島）を見つけられなかった李奎遠の調査はどうなるのかという問題もあります。当時の漁民が竹島に出漁していなかったとは言いません。その可能性を含みつつも、竹島（独島）がどれほどこの時代に理解されていたかは疑問なのです。

＞一方、漁民ではない鬱陵島民にとっても、竹島（独島）は、鬱陵島の標高200m以上の所から、「風日清明」ならば望み見ることができます。

基本的にはほとんど見えません。見える可能性があるのは年に数日程度ではないでしょうか。たしか鬱陵島独島展望台の関係者の人でさえ見たことがないということのようです（2783を参照）。

＞竹島（独島）は鬱陵島から最も遠く離れた島です。しかしそれだからこそ、最著の附屬の島として真先に挙げたものと思います。

最も離れており、しかもその位置や形が独特であるだけに、当然に本文に言及があってしかるべきですが、何もありません。

松竹島を近隣の島にあてて竹島（独島）を発見できなかった李奎遠と、「最著」に于山島と竹島をあげつつ于山島について何ら見聞を示すことのなかった皇城新聞の記事。いずれも竹島（独島）を見失っていたとすべきでしょう。