竹島

ちなみに、過去に遡りますと、以前に私の意見は3290ですでに書いたことがあります。ご参考いただければ幸いです。私は于山島＝観音島という理解にはさほど違和感がないのです。

皇城新聞には「蔚珍之東海に一島が有り、曰く鬱陵である。其の附属した小六島の中で最著なのは于山島・竹島であるが、大韓地誌に曰く、鬱陵島は古の于山国である。四方が百里あり、三峰が律兀たるが、所産は…」とあります。

「最著」は最も目立つ、ぐらいの意味。もしも于山島が竹島（独島）であるとすればいくつかの疑問が生じます。

１．なぜ竹島が「蔚珍之東海に一島が有り」となるのか。「二島が有り」となるべきではないか。
２．付属の小六島に竹島（独島）が含まれるのは自然であるか。また「最著」というのは妥当か。
３．なぜ、竹島（独島）についての言及が一切無いか。もしも竹島であれば小六島の中でもかなり特殊であり、当然に何らかの言及はあっていいはず。

などです。私の意見の傍証として大韓帝国学部編『大韓全図』『大韓輿地図』（ともに1899年）もあげられます。

恐れ入りますが、私にはどうも理解できませんので、禹用鼎の調査における于山島＝竹島（独島）の何らかの客観的な根拠をお教えいただければ幸いです。よろしくお願いします。