竹島

≫そのような可能性があると言えるのですか？

＞『論理』といわれると困りますが、
＞中国の国家体制、

　 国際法上、絶対君主制でも主権は認められます。

＞台湾に関する姿勢、

　 国際法上は、一国に複数の政府が存在する分裂国家です。
　 一方の政府の意思のみで、一方的に独立する事は認められていません。

＞ガス田問題におけるやり方、

　 元々、根拠となる条約に、『大陸棚条約』と『国連海洋法条約』があり、
　 尖閣諸島の帰属も、棚上げされている為、日中の主張するＥＥＺの境界線は異なります。

　 問題は、油田は、日本の主張する境界線に近いのであり、
　 中国の主張する境界線からは遠いのです。

　 さて、ここで問題。

　 ＥＥＺが確定しないのであれば、競合部分は、どちらのＥＥＺに属するか？

　 競合部分の独占を主張しているのは、日本であって中国ではありません。 　
　
＞軍備拡張、

　 一人あたりの軍事費、面積あたり、国境線の長さあたり、で考えれば、
　 日本の方が問題有りでは？

　 まあ、それ以上にアメリカが問題だが…。

＞経済の急速な発展、

　 発展途上国が発展するのが問題というのであれば、
　 それは、先進国の身勝手でしょう。
　
＞愛国教育、

　 押しつけの教育をすると、かえって反発するものですよ。

＞政府主導といわれるデモなど

　 自らに飛び火する事をおそれて、押さえ込んだと言われていますが。

＞から類推してですね。

　 ほとんど、無知から来る単なる思い込みに思えますが…。

≫靖国参拝という行動が周りからどう見られるかも考えてみるべきだということです。

≫で、小泉首相も会って誤解を解きたいといつも言ってるじゃないですか。
≫会ってくれないんではねぇ。

　 誤解される行為を行った結果、会ってくれないのですから、
　 誤解される原因を排除すれば良いだけでしょう。

　 原因が排除されたと相手が認識すれば会ってくれるでしょう。

　 原因の排除無しに誤解を解きたいというのは、言い訳しに来るとしか相手は思わないでしょう。

＞こんなことは『合意の原則』なんてしゃっちょこばった言葉を使わなくても小学生でも解ります。
＞あなたほど頭のいい人が私の質問が理解できなかったとは思えませんけどね。

　 質問が理解できているから、あなたが『合意の原則』を理解していないと判断したんですが。

≫法的に解決を望み、それを議論するつもりであれば、法律に関する知識をまず身につけてください。

＞別に法律の中身までは何も言ってませんよ。
＞「法的に解決できるのであればその方がいいでしょ？」っていう事を言うために
＞法律の知識が必要なんですか？

　 必要です。

　 法的に解決できる問題であると判断すれば、法的な手段で解決すると決めればよいのですが、
　 判断能力がない者には、決めようがありません。

　 判断する為には、法律の知識が必要です。