竹島

　 初めに竹島トピの皆様。大田黒さんに靖国トピに移ってもらうようにお願いしようかとも考えたんですが、ご存知の通りの人気者ですので他トピまで行く暇も無いと思われます。申し訳ありませんが今しばらくお許しください。


＞ですから、神道指令違反により法的強制力が発生するわけではありません。

　 え〜〜！！そうなんですか？だったら裁判しても中国が勝てるわけ無いですねぇ。
　 そうなるとどんなに中国が『神道指令の主旨に反している』と主張しても、強硬姿勢を取れば取るほど内政干渉だと反感を持つ人も増えるでしょうね。
　 神道指令の内容はあくまでも日本国民を国家主義的イデオロギーから守るものであって中国国民を守るものとまでは言えないと思います。
　 法律が今でも有効なら連合国の一員として神道指令を理由に参拝中止を要求できるでしょうが、そうでないならばちょっとどうかな？
　 個人的には『遺憾の意』『懸念』の表明程度は有りだと思いますが。


＞伊勢神宮にＡ級戦犯が合祀されているのですか？

＞「Ａ級戦犯が合祀されているところに参拝する』この行為が外交問題。

　 でも神道指令では、神道への参拝が『国家的イデオロギーの宣伝、弘布』になるから禁止したわけですよね。ということはＡ級戦犯が合祀されていようがいまいが問題にするのが筋じゃないですか？


＞どのような論理で、そのような可能性があると言えるのですか？

　 『論理』といわれると困りますが、中国の国家体制、台湾に関する姿勢、ガス田問題におけるやり方、軍備拡張、経済の急速な発展、愛国教育、政府主導といわれるデモなどから類推してですね。ましてや神道指令も法的根拠が無いとなると。でもこうしてみると大田黒さんの言う通り会談拒否ぐらい今更中国にとっては大した事ではないのかも知れませんね。


＞靖国参拝という行動が周りからどう見られるかも考えてみるべきだということです。

　 ああ、そういう意味ですか。でも私自身は以前から靖国参拝には問題もあると言っていますよ。で、小泉首相も会って誤解を解きたいといつも言ってるじゃないですか。会ってくれないんではねぇ。
　 ま、個人的にはどっちもどっちだと思いますが。


＞合意の原則に基づけば、
＞双方が会談をする意思があれば会談が行われるのです。
＞一方に会談する意思が無ければ合意は成立しておらず、会談をする必要はありません。

　 だからこのような物言いが『社会性が未熟』だというのです。別の言い方をすれば『頭でっかち』です。こんなことは『合意の原則』なんてしゃっちょこばった言葉を使わなくても小学生でも解ります。
　 あなたほど頭のいい人が私の質問が理解できなかったとは思えませんけどね。


＞裁判云々と言うなら、最低限の法律知識は身につけておくべきかと。

　 私は法律を根拠に異議を唱えるなら裁判に訴えてはどうか、と言っただけです。が、「誰が裁判するかを判断するのか」については私の勘違いでした。すいません。


＞法的に解決を望み、それを議論するつもりであれば、法律に関する知識をまず身につけてください。

　 別に法律の中身までは何も言ってませんよ。「法的に解決できるのであればその方がいいでしょ？」っていう事を言うために法律の知識が必要なんですか？