竹島

＞前提が崩れましたけど？

　 成る程。確かにあなたのおしゃる通り神道指令違反になる強い疑義がありますね。神道指令が現在も有効であるとしての話ですが。
　 今思ったんですが、ならば尚のこと国際機関に訴えたらどうでしょう？今のように相手を屈服させるような態度よりも余程利口なやり方だと思いますけど。まあ、これは私見ですが。

　 それと一つ質問があります。そうすると、そうまでして神道指令の履行に拘るのに、伊勢神宮への参拝に対しては何も言わない事は主張に矛盾が生じますね。その点はどう思われますか？


＞持ち込むほどの問題と判断したものが持ち込むのであって、

　 上記との関係で理解しました。


＞どう見られるんですか？

　 「中国は意に沿わなければ何をするかわからない」という印象がより強くなる可能性はあります。ただでさえいろんな問題をはらんでいる国ですから。

＞矛盾していますね。

　 どこが？

＞あなたは、それ以上に未熟って事になりますね。

　 私が「未熟」と言ったのは、会談拒否の現実的な国際関係における行動の是非を再三問うているにもかかわらず、「カラス（中国）の勝手でしょ」的な小学生でも解るような観点で答えていたからです。
　 あなたが会談拒否が常任理事国のとるべき態度として問題ないというのであれば、そこは判断の違いですから同意は出来なくとも否定はしません。
　 私ももちろん未熟ですよ。ただいろんな面の未熟さがありますからね。

＞竹島のような領土問題は法的な問題。

＞靖国問題は外交上の問題。

　 竹島のことを言ったのは皮肉ですよ。竹島トピでもありますし。
　 ただ、外交上の問題であっても法的に解決できるのであればその方がいいでしょう？出来ないのであれば仕方ありませんが。