竹島

＞靖国参拝を禁止するという直接的な記述が無い以上

(ワ）
　 日本政府、都道府県庁、市町村ノ官公吏ハソノ公ノ資格ニオイテ新任ノ奉告ヲナス為ニ
　 或ハ政府乃至役所ノ代表トシテ神道ノ如何ナル儀式或ハ礼式タルヲ問ワズ
　 之ニ参列スル為ニ如何ナル神社ニモ参拝セザルコト

　 前提が崩れましたけど？

＞それと裁判に持ち込むほどの問題かどうかは誰が判断するのですか？

　 判断は誰にでも出来ますよ。

　 持ち込むほどの問題と判断した者が持ち込むのであって、

　 持ち込んだ結果、勝訴できるかとは別問題というだけにすぎません。

＞そういう行動が周りからどう見られるかも考えてみるべきだということです。

　 どう見られるんですか？

　 あなたの論理に従えば、裁判に持ち込まなければ、ただの主観なんでしょ？

＞韓国のような小国とは違うんですから。

　 矛盾していますね。

＞そういう行動が周りからどう見られるかも考えてみるべきだ

　 これは、日本にも当てはまるはずでは？

　 それとも、日本も韓国並の小国って事ですか？

＞ここでもあなたの社会性の未熟さを感じます。

　 あなたは、それ以上に未熟って事になりますね。

＞だからこそ、法的問題には法的解決が必要なのではないでしょうか？

　 竹島のような領有権問題は法的な問題。

　 靖国参拝は、外交上の問題。

　 Ａ級戦犯が合祀されているような国相手に、首脳会談をしたくないというだけの事。

　 さらに、国家間の感情問題が悪化すれば国交断絶。

　 このレベルでは法律は無関係。

　 中国内で北京政府と台湾政権との間で軍事衝突などが起き、
　 それに、自衛隊が介入してきたような状態になって、初めて、
　 小泉首相の靖国参拝は、『国家主義的イデオロギーの宣伝、弘布』を行っていたとして、
　 戦犯容疑者の一人に挙げられれば、法律で解決すべき問題となる。