竹島

＞『錯誤』と『錯誤を根拠とする無効主張』とを混同している。

必死に重過失を出して、すりかえようとしたが。爆

軽過失だろうが、重過失だろうが、表意者にとっては錯誤。

すりかえもすぐに見破られるねー。


＞【表意者以外の者の錯誤無効の主張を認める学説】

はーい、また自爆。

＞イ．表意者に重過失あるときの表意者以外の者の主張の制限

「主張の制限」だねー。

＞表意者に重過失があり、表意者自身が無効主張出来ないときは、
　 相手方・第三者も無効主張が出来ないとする考え方がこれである。


表意者に重大なる過失があるときは、表意者を保護する必要がない。取引をスムーズに行かせるためには、（取引が有効だと信じた）相手側に無効を主張する利益はない。第三者もおなじ。錯誤無効はもともと錯誤者を保護するための規定だから、その錯誤者を保護する必要がなければ、行為自体を有効とし、相手側､第三者も表意者の錯誤による無効を主張し得ないとするほうが取引関係がスムーズに行く。

なんだ、「・・・とする考え方もある」、じゃなくて、これは、通説・判例じゃないか。 　 そんなことも知らんか。 　 爆