竹島

いつも詳細な資料をご紹介いただき、ありがたく思っております。
以前の質問もありますので、重ねて質問するのも失礼なのですが、二つばかり
教えていただけるとありがたいです。

まず、

＞たとえば、下條氏は安の「于山島像」に関する矛盾点をいろいろ指摘して
＞いますが、正史で愚民とされている安の「個人的」な于山島像が政府の
＞于山島像に置き換わるはずもなく、竹島＝独島の領有問題にはほとんど無用な
＞詮索です。

との記述と、

＞その一方で「松島はすなわち芋山（于山）島・・・我が境域」という訴えは
＞後世に重要な影響を残しました。なお、安がそのような認識をもつに至った
＞背景ですが、「輿地志」の「鬱陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭が
＞いうところの松島である」という見方が当時は東莱の漁民にまでひろまっていた
＞ことを示しているといえます。

の記述ですが、わたしからすればどちらも「安龍福の個人的な于山島像（もしくは
于山島に対する認識）」ではないかと思うのですが、一方を取り上げ、一方を排除
する合理性はあるのでしょうか？

また、非常に浅学な質問で申し訳ないのですが、独島が朝鮮正史にいうところの
于山島であるならば、なぜ韓国は彼の島を「于山島」と呼ばないのでしょうか？
そのほうが、彼の島が韓国領であることの歴史的正当性を、よりはっきりと
アピールできるような気がするのですが。
彼の島が、いつからどのような経緯で「独島」と呼ばれるようになっかたも、
併せてご教授願えるとありがたいです。

それでは、また。