竹島

ポツダム宣言からサンフランシスコ講和条約へは連続性があるが、混合しないでほしい。


>『済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対する』とは、 　 朝鮮に『済州島、巨文島及び欝陵島』が含まれている事が明示されているだけで、朝鮮には『済州島、巨文島及び欝陵島を除く島は含まれない』事は明示されていませんが？

この論法だと、対馬列島、壱岐や佐渡島が韓国と領有権を争うことなるのでは？


>『サン・フランシスコ講和会議におけるダレス米国代表発言』で、千島列島の定義について述べ、『歯舞を含まない』と日本に残す島を明言していますが、朝鮮の定義について、『竹島』を含まないとは明言していません。

明言していないからと言って、韓国領となるわけではありません。
歴史的事実に照らして、判断することになりそのことからも竹島は日本領となります。


>書かれていない事は主権が日本に属する事を意味せず、当事国間で解決すべき問題として、記さなかったにすぎない。

そうとも言い切れない、「当事国間で解決すべき問題」または「書かれていない事は主権が当然のことながら日本に属する事を意味する」とも考えるのが妥当である。


いずれにせよ、竹島領有権は「書かれていない事は主権が当然のことながら日本に属する事を意味する」に該当する。