竹島

>>韓国領有権を否定しないのに紛争とは？対象は日本の領有権だろ。論ずる必要性がゼロなら裁判の必要がない。
>そのとおり。
だとすると，「否定する者ではない」の後ろの文章が全く意味が不明．結局椎名大臣は何が言いたかったの？
李東元が師匠の解釈に気づかなかったと言うことはお互いバカな大臣と言うこと？

>>で、ラスク国務次官補から駐米韓国大使に送られた書簡は韓国の獨島領有について認められなかったが、拘束力はないと。
>アメリカには韓国領土の決定権はない。また韓国も講和条約の批准国ではないので、講和条約に拘束されることはない。
>ラスクの書簡は、講和条約によって連合国の一部と日本国との間で、日本の領域から獨島を明白に除外するつもりはないし、
>講和条約によって韓国の領有権を認めるつもりはないとする通告ではあるが、そのことによって直ちに韓国の領有権を
>否定する拘束力は発生しない。

拘束力云々は別に，関係ないはずのアメリカに言って明確に領有権を否定されたんだね．変な話だ．
批准国ではないというが，批准も拘束もなにもここでは韓国が第３国だからなぁ．

>>第３国も説得できない。故に国際裁判所にもでてこない。
>関係ないね。
>関係ない第三国を説得する必要はゼロ。

ごめんごめんアメリカが第３国なわけないよね．

だって連合軍（ＵＮ）が大日本帝国を倒したから光復できたんだから．国連は「関係国」連合だね．

>日本は領域権原を取得した証拠も示せないのだから、原告適格性が存在せず、国際裁判を云々する資格なし。

韓国が提訴に応じて，裁判官が訴因を判断するだけだよ．今それを示す必要はない．なければ，棄却されるだけだ．

お世話になった国連の主要機関である国際裁判所で関係国を説得すればいい．