竹島

>私は、獨島という名前の存在が往来の可能性を高めるわけではないと言っているのです。

　 現時点では不戦親父さんの考えと云うことで、その点は尊重します。

＞それから吏読で示される可能性は、論理的には有意に存在しますが、
＞状況証拠的にはきわめて低いことをもう一度申し添えます。
根拠
＞１．勅令に鬱陵島 　 竹島、石島と併記する必然性が無い。
＞２．1905年の日本の通告に対して勅令を根拠に反対した記録がない。
＞３．勅令のための調査で獨島について調査記録がない。

１．勅令は「鬱陵島全島」ですが、必然性はなくても現に、竹島、石島も併記されていますね。
２．日本からは正式に通告はされていませんね。
３．その調査記録は私も見たい。

　 それから吏読で示される可能性について触れられてますが、これは単なる可能性ではなく事実ですよ。
　 鬱陵島にしてからが公文書で堂々と「蔚陵島」と表記することも普通に行われていましたから、朝鮮王国内では一般に広く行われていた慣行と云えますね。