竹島

> 　 それは無理筋だろ。
> 　 石島と観音島を直接間接に結びつける物証は何も提示されてないね。
それは独島も一緒だよ。
鬱陵島から大きい順に名前を割り振っていけば、「自然と」観音「島」があてはまるんじゃない？
観音島は鬱陵島と同一の島とみるべきとは誰かさんの意見であったけどね。それこそ無理筋

>>２．石島を独島にする勅令なり，大統領令は？勅令より俗称が定着？ムツゴロウ王国か？
> 　 勅令はないだろう。大統領令は知らん。

なきゃ、大韓帝国内では石島のままで、独島ないじゃん

>>３．すでに日本人は「独島」になる前から発見していた．
> 　 突然関係ない方向に振らないように。
>３．全く新発見の島嶼に新たに命名した
だったらこれこそ無理筋だ。韓国人ですらこんな説は言っていない。

>>実は石島を独島と間違えたのは，朝鮮人じゃなくて日本人ってことはないの？
> 　 その推論の存在は知らないね。
>>独島の朝鮮側の記録はすべて日本人から始まってない？
> 　 いい加減なことを書かないように。
> 　 １９０４年の記録は日本海軍の行動記録だが、１９０６年の記録は鬱島郡主から発信されているね。

その1906年鬱島郡主がなぜ「独島」と発信したの？
竹島が日本領土になったって日本の役人が言いに来たからだろ。
鬱島郡主に「竹島って何？」と聞かれれば、日本側は「韓人の言うところの独島」とわかりやすく答えたんじゃない？
本当は石島なのに、転訛したのかも、推論だけど。
で、その後、鬱島郡主や政府には「独島」についての資料がいっぱいあるのでしょうね。

> 　 それは通用しないね。
> 　 『大日本帝國は韓国の統治権を持っていたが、日本国と韓国が合併した訳じゃない。連邦国家内での
>境界線である国境があって当たり前。』と指摘したろ。
> 　 国境線が無いのは当たり前の話とは云えない。拠って国境線が無いとするためには国境線がない
>証拠を示さなければならない。

なにをそんなにムキになってるの？
師匠が言い出した、「初等地理書付図」で日本と朝鮮の間に引かれた線を見せてくれって言ってるだけだよ。
師匠が自分でも見てない。いい加減な地図の話を言い出したんだから国境線があるという証拠を示さなければ
ならないのは、そっちだよ。

あれば、なるほど独島派には有力な証拠になるだろうし、なかったら、やっぱり日本帝国内の領土ということだろう。

あと申し訳ないけど竹嶼って勅令４１号の竹島のこと？