竹島

ahirutousagi2さん
コメントありがとうございます。

#12378に書きましたように、私も「太政官が考えた竹島・松島の地理的な位置はアルゴノート・ダジュレー島に一致する」という説は知っておりますし、それが正しい可能性は高いと思っています。

ただ、#12381 の記事は「外一島としか言っていない」と述べています。これは、太政官指令に関する文書には「外一島」という文言があるのみで、島名や位置などの記述はないものと誤解なさっているように思えます。

また、「鬱陵島と外一島が本邦と関係ないなんですよね？」とも述べています。したがって、「竹島外一島」の「竹島」を鬱陵島とお考えのように思えます。

つまり、#12381は、由来の概略のことも、竹島・松島をアルゴノート・ダジュレーとする解釈のことも知らないままお書きになっていると判断できるため、「この問題に関する基礎的な知識が欠けているように見受けます」と書かせていただきました。

>今はちょっと長々と書けませんが、2808,2881,3153あたりをご参照ください。

ご紹介ありがとうございます。

私は #12378 で、以下のような可能性について疑問を提起したのですが、ご紹介いただいた記事を読むと ahirutousagi2さんのお考えと基本的に一致しているように思いました。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
太政官は「竹島＝アルゴノート島」「松島＝鬱稜島」と考えて二島を版図外と判断した。ただし、その判断は「元禄の竹島一件で日本は竹島と松島の両方を放棄した」という認識に基いて行なわれた。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

私の誤解や言葉足らずな点がある場合、指摘、補足いただけると幸いです。