竹島

　 おまえの事か？

　 原因と結果が、『１：１』の時は因果関係が成立する。
　 （原因←→結果）

　 『１：複数』は、要因の見落とし。
　 （原因１→要因１→結果１or２or３or…）。

　 『複数：１』は、原因→結果への一方通行。
　 （原因１→結果、原因２→結果のみ成立、結果→原因１or２or３or…）。
　 原因１と２に分かれる要因を示さなければ、因果関係は成立しない。

　 と、因果関係を既に指摘済みである。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 つまり、
＞説得する気ははじめから無いでしょう。

　 ↑これは成立しません。立証していますから♪

　 husenoyaji に理解する気がない。または、理解する能力が足りない。
　 のどちらかでしょう。

＞相手が馬鹿馬鹿しくなってやめるんでもいいんですよ。

　 husenoyaji がそう考えているという事でしょう。
　 同じ質問を繰り返せば、相手が馬鹿馬鹿しくなってやめる。
　 とでも考えているのでしょう。

＞この問題は韓国にとっては言葉による戦争であって
＞議論の対象ではないのではないかと思います。

　 この問題はhusenoyaji にとっては言葉による戦争であって議論の対象ではない。

　 という事でしょう。

＞彼が、韓国人なのか否かは知りませんが、その典型的事例でしょう。

　 husenoyaji は、husenoyaji の言う所の韓国人の典型例
　 に当て嵌まるということになります。

＞同じことをそのまま返される可能性を考えずに書き込む性癖は
＞自己を客観視する経験がないようで、恐怖心さえ感じますね。

　 husenoyaji は、何度も、韓国と日本の立場を置き換えた指摘をされています。

　 つまり、自己を客観視できないばかりか、覚えてさえいないようです。

＞日本人は、こちら側が絶対有利な決着でもこちらも今後気をつけます

　 彼の投稿内容は、絶対的不利な決着でもきをつけてなどいません。

　 しっかりと忘れ去っています。

＞韓国では勝者総取りの決着が好まれるように思います。

　 立場をかえれば、日本は敗者でも何か得る決着を好む事になります。

　 言い方を変えれば、
　 根拠がなくても要求し、得ることができなければ納得しない。

　 ということになります。

＞対策としては、応答するのでなく、おかしな点を指摘するだけで十分でしょう。

　 指摘しても、理解できる能力がなければ無意味であることは、
　 husenoyaji 自身が身をもって示してしています。